Инфляция результат разболтанности  безответственности оккупационной  власти упырей  на  62 стр.  Special  release of the newsletter  №  9 only 53  the Bulletin of the newspaper  the Earth of Russia the appendix News Agency   Peasants Information Agency  Специальный академический   выпуск  информационного  бюллетеня  номер 7  всего 51  «Вестник  газеты «Земля РОССИИ»  - ИА  «Крестьянское Информационное Агентство»  номер 6 порядковый номер  50  август  2010  Издается  с 28. 10. 92   3acccp@mail.ru; 3apycb@mail.ru моб. 89118149375  моб 89117626150 моб 89218718396 факс:  812  348-78-10  ICQ  598847231   http://the-occupational-chronicle.narod.ru   http://www.evaryday-life-upyrei.narod.ru 

 

А.И. Сидоров, к.э.н.

Инфляция – результат разбалансированности экономики

 

Дом вести – не вожжой трясти.

Русская пословица

 

 

Рис 1.  Посмотрите на их бесстыжие и бессовестные  лица, они  оставили нам Родину  с инфляция – результат разбалансированности экономики  и   без  сейсмозашиты зданий, сейсмоамортизаторов,  сейсмоизолирующих устройств,  слайдеров, вязких  демпферов для мостов, резинометаллических изоляторов со свинцовым  сердечником,  маятниковых слайдеров для  мостов,  механических  предохранительных креплений для мостов,  направляющих опор,  элатомерных вязко –упругих  демпферов,  фрикционных гасителей  сейсмических усилий, стальных  гистерезисных  демпферов для мостов г Сочи,  буферов, виброизмерительного оборудования, акселерометров оставили   нам Россию с шизофрениками,  городскими сумасшедшими  и овощами на грядке которые начали оп немного  краснеть  и прозревать

 

 

Рис  2 Посмотрите на их бесстыжие и бессовестные  лица они  оставили нам Родину с инфляцией – результат разбалансированности экономики  и   без  сейсмозашиты зданий, сейсмоамортизаторов,  сейсмоизолирующих устройств,  слайдеров, вязких  демпферов для мостов, резинометаллических изоляторов со свинцовым  сердечником,  маятниковых слайдеров для  мостов,  механических  предохранительных креплений для мостов,  направляющих опор,  элатомерных вязко –упругих  демпферов,  фрикционных гасителей  сейсмических усилий, стальных  гистерезисных  демпферов для мостов г Сочи,  буферов, виброизмерительного оборудования, акселерометров оставили   нам Россию с шизофрениками,  городскими сумасшедшими  и овощами на грядке которые начали оп немного  краснеть  и прозревать

 

 

 

 

Рис 3  Посмотрите на их бесстыжие и бессовестные  лица они  оставили Родину  с инфляцией – результат разбалансированности экономики  и  без  сейсмозашиты зданий, сейсмоамортизаторов,  сейсмоизолирующих устройств,  слайдеров, вязких  демпферов для мостов, резинометаллических изоляторов со свинцовым  сердечником,  маятниковых слайдеров для  мостов,  механических  предохранительных креплений для мостов,  направляющих опор,  элатомерных вязко –упругих  демпферов,  фрикционных гасителей  сейсмических усилий, стальных  гистерезисных  демпферов для мостов г Сочи,  буферов, виброизмерительного оборудования, акселерометров оставили   нам Россию с шизофрениками,  городскими сумасшедшими  и овощами на грядке которые начали по немногу  краснеть  и прозревать как заметил Борис Грызлов

 

 

Рис  4 Они  оставили нам  Родину  с  инфляцией – результат разбалансированности экономики и  без  сейсмозашиты зданий, сейсмоамортизаторов,  сейсмоизолирующих устройств,  слайдеров, вязких  демпферов для мостов, резинометаллических изоляторов со свинцовым  сердечником,  маятниковых слайдеров для  мостов,  механических  предохранительных креплений для мостов,  направляющих опор,  элатомерных вязко –упругих  демпферов,  фрикционных гасителей  сейсмических усилий, стальных  гистерезисных  демпферов для мостов г Сочи,  буферов, виброизмерительного оборудования, акселерометров оставили   нам Россию с шизофрениками,  городскими сумасшедшими  и овощами на грядке, которые начали по немногу  краснеть  и прозревать

 

 

Рис  5 Они  оставили нам Родину  с инфляцией – результат разбалансированности экономики  и без сейсмозашиты зданий, сейсмоамортизаторов,  сейсмоизолирующих устройств,  слайдеров, вязких  демпферов для мостов, резинометаллических изоляторов со свинцовым  сердечником,  маятниковых слайдеров для  мостов,  механических  предохранительных креплений для мостов,  направляющих опор,  элатомерных вязко –упругих  демпферов,  фрикционных гасителей  сейсмических усилий, стальных  гистерезисных  демпферов для мостов г Сочи,  буферов, виброизмерительного оборудования, акселерометров оставили   нам Россию с шизофрениками,  городскими сумасшедшими  и овощами на грядке, которые начали по немногу  краснеть  и прозревать

 

Рис  6 Они  оставили нам Родину  с инфляцией – результат разбалансированности экономики  и без  сейсмозашиты зданий, сейсмоамортизаторов,  сейсмоизолирующих устройств,  слайдеров, вязких  демпферов для мостов, резинометаллических изоляторов со свинцовым  сердечником,  маятниковых слайдеров для  мостов,  механических  предохранительных креплений для мостов,  направляющих опор,  элатомерных вязко –упругих  демпферов,  фрикционных гасителей  сейсмических усилий, стальных  гистерезисных  демпферов для мостов г Сочи,  буферов, виброизмерительного оборудования, акселерометров оставили   нам Россию с шизофрениками,  городскими сумасшедшими  и овощами на грядке, которые начали по немногу  краснеть  и прозревать

 

 

 

 

Рис 7 Они  оставили нам Родину  с инфляцией – результат разбалансированности экономики и   без  сейсмозашиты зданий, сейсмоамортизаторов,  сейсмоизолирующих устройств,  слайдеров, вязких  демпферов для мостов, резинометаллических изоляторов со свинцовым  сердечником,  маятниковых слайдеров для  мостов,  механических  предохранительных креплений для мостов,  направляющих опор,  элатомерных вязко –упругих  демпферов,  фрикционных гасителей  сейсмических усилий, стальных  гистерезисных  демпферов для мостов г Сочи,  буферов, виброизмерительного оборудования, акселерометров оставили   нам Россию с шизофрениками,  городскими сумасшедшими  и овощами на грядке, которые начали по немногу  краснеть  и прозревать

Рис 8 Они  оставили Родину с Инфляцией – результат разбалансированности экономики и  без  сейсмозашиты зданий, сейсмоамортизаторов,  сейсмоизолирующих устройств,  слайдеров, вязких  демпферов для мостов, резинометаллических изоляторов со свинцовым  сердечником,  маятниковых слайдеров для  мостов,  механических  предохранительных креплений для мостов,  направляющих опор,  элатомерных вязко –упругих  демпферов,  фрикционных гасителей  сейсмических усилий, стальных  гистерезисных  демпферов для мостов г Сочи,  буферов, виброизмерительного оборудования, акселерометров оставили   нам Россию с шизофрениками,  городскими сумасшедшими  и овощами на грядке, которые начали по немногу  краснеть  и прозревать

 

 

 

Рис  9 Они  оставили Родину с инфляцией – результат разбалансированности экономики и  без  сейсмозашиты зданий, сейсмоамортизаторов,  сейсмоизолирующих устройств,  слайдеров, вязких  демпферов для мостов, резинометаллических изоляторов со свинцовым  сердечником,  маятниковых слайдеров для  мостов,  механических  предохранительных креплений для мостов,  направляющих опор,  элатомерных вязко –упругих  демпферов,  фрикционных гасителей  сейсмических усилий, стальных  гистерезисных  демпферов для мостов г Сочи,  буферов, виброизмерительного оборудования, акселерометров оставили   нам Россию с шизофрениками,  городскими сумасшедшими  и овощами на грядке, которые начали по немногу  краснеть  и прозревать

 

 

В числе подсистем, определяемых лицо политико-экономической системы, особенно важны: нормативная (правовые, моральные нормы), функциональная – средства реализации власти (согласие, авторитет, принуждение) и коммуникативная (взаимодействие власти, общества и индивида). Они определяют функции системы, а именно: реагирование, регуляция (контроль и регулирование), дистрибутивно-экстракционная (распределение ценностей и ресурсов, а также получение ресурсов из внешней среды), завершающая функция адаптации – основа реализации государством, обществом перехода к новому качеству экономики (эволюция). Этот переход связан с совершенствованием институтов и механизмов их взаимодействия. Иное чревато коммерческими, социально экономическими просчетами и потерями. Это и подтверждают теоретические основания экономической политики в РФ вот уже на протяжении последних пятнадцати лет. Как видно из таблицы, её основой является теория монетаризма, которая, обеспечивая развитие бизнеса (с завышенным уровнем рентабельности, наличием армии безработных, ошибочной денежной политикой и попытками государства регулировать комплекс процессов воспроизводства лишь через сферу денежного обращения и т. д.), что заведомо дает длительный негативный социально-общественный результат.

Идея К. Поппера о невозможности сформулировать объективную, верную теорию решения данного вопроса вообще неуместна. При этом рассмотрение применения основных действующих моделей в развитых странах не вызывает вопросов (США – либерально-протекционистская; Япония – патерналистская; Франция – дирижистская; Германия – социального партнерства; Швеция – со своим «социализмом»; Индия – модернизированная и т.д.). Это четко видно из таблицы. Различные экономические теории дают различные оценки бизнеса и госрегулирования.

 

Таблица 1

Теория	Оценка бизнеса	Причины неустойчивости экономики	Оценка госрегулирования
Классическая	Устойчив и способен к саморегуляции	Нарушения макроэкономического равновесия	Государство ограниченно вмешивается в экономику и обеспечивает свободу предпринимательству
Неоклассическая	Достаточно устойчив	Недостаточность механизма саморегуляции бизнеса	Государство формирует благоприятное условие для конкуренции и не допускает сращивание бизнеса и власти
Кейнсианство	Неустойчив по своей природе	Неравенство инвестиций и сбережений, шок совокупного предложения	Активное вмешательство государства в экономику, регулирование бизнеса преимущественно фискальными методами
Монетаризм	Устойчив в долгосрочном периоде при естественном уровне безработицы	Ошибочная денежная политика	Государство вмешивается только в сферу денежного обращения через учетную ставку, резервные фонды и открытие операции на рынке ценных бумаг
Теория рациональных ожиданий	Устойчив в краткосрочном и долгосрочном периодах из-за предсказуемости действий объектов	Непредвиденные шоки совокупного предложения и совокупного спроса	Обеспечение свободы предпринимательства ожидаемым бюджетным регулированием
Теория экономики предложения	Может оказаться в застое из-за отсутствия адекватных стимулов к труду, сбережения и инвестициям	Изменения совокупного предложения	Государство стимулирует деятельность товаропроизводителей
Институциональная теория	Достаточно устойчив как один из институтов рынка	Нарушение институционального равновесия – правил игры со стороны основных агентов (прав собственности)	Государство необходимо для сложных форм обмена, оно устанавливает общественный контроль над бизнесом
Теория конституционной экономики	Устойчив при соблюдении правил игры и контроля за их исполнением	Нарушение правил игры субъектами, слабость контроля за их исполнением	Государство формулирует основное правило рыночной игры и конституционно его закрепляет

 

Применение теории игр к обозначенной проблеме сводится к согласовыванию интересов сторон. Каждый получивший проигрыш в той или иной игре, стремится компенсировать свое участие в игре, дающей ему бóльший выигрыш. Если государство выиграет, например, в антимонопольных действиях с бизнесом, то последний втянет его в ту игру, которая и обеспечит значительный выигрыш, например, снижение нормы обязательной продажи валютной выручки от экспортной деятельности или предоставление более надежных гарантий получения бизнесом ренты от природных ресурсов. Роль лоббизма в этой игре весьма велика. Это готовая инструкция-пособие по обману государства, общества. Таков очередной вклад в решение насущных экономических задач. Очевидно, доминирует взгляд на роль государства в России как инструмент обслуживания рынка со всем шлейфом последствий: глобальная приватизация, ликвидация категории государственного хозяйствования, полное и завершающее уничтожение эффективной экономики, исключение из государственной практики терминов: «ключевая социальная роль», «общенациональное значение», «государственное хозяйство», «социальное партнерство» и т.д. При этом объективно-обусловленные региональные и детально просчитанные предложения регулярно игнорируются!

Вытекает объективный вывод: экономическое развитие страны невозможно без надлежащей экономической теории. Однако представленные теории характерны весьма существенными недостатками. Это означает, что экономические теории – интегральный объект изучения всех наук, изучающих отдельные стороны общественной жизни. Синтез радикальных идей и их практическое применение невозможны без привлечения достижений философии, политической экономии, теории управления, политологии, психологии, антропологии и истории, а также идей социодинамики, сочетающей качественное исследование и количественное моделирование социально-экономических систем (Вайдлих В. Системный подход к математическому моделированию в социальных науках. М: УРСС, 2004). Справедливость и обоснованность приведенного абзаца подтверждает известное положение математики – теорема Курта Геделя о неполноте: «Если система Z непротиворечива, то в ней существует такое положение А, что ни само А, ни его отрицание не могут быть доказаны средствами Z» (Клини С. Введение в математику. М.: Иностранная литература, 1957; Успенский В. А. Теорема Геделя о неполноте. М., 1982.). Это означает, что в любой сложной непротиворечивой теории имеется утверждение, которое средствами самой теории невозможно ни доказать, ни опровергнуть. Иначе говоря, непротиворечивость данной конкретной теории может быть установлена средствами другой более сильной формальной теории: не существует систем, которые были бы непротиворечивы на всех внутренних уровнях. Иными словами, положения экономической теории должны формироваться вне этой теории, т.е. на более общих научных концепциях, упомянутых выше.

В условиях рыночной экономики социальное государство реализует три основные экономические функции: а) регулирующую; б) предпринимательскую; в) защитную. Эти функции реализуются с учетом ряда факторов, характерных для данной страны: а) тип экономической системы; б) цели ее развития; в) экономический потенциал (национальное богатство), система отношений собственности; г) степень развития рыночных отношений и уровень развития регионов (включая межрегиональные связи); д) место страны в системе международного разделения труда. Этим определяется важность действия системы «государство (закон) – бизнес». Практика свидетельствует, что на основе действия закона концентрации производства в стране сложилась система крупных корпораций, средних и мелких предприятий. Очевидна и необходимость функционирования этой системы предприятий на основе принципов гармонии, органического единства как единого организма.

Государство реализует свои функции через свою экономическую политику, важнейший элемент которой – финансовая политика (финансовая система). Посредством ее осуществляется макроэкономическое регулирование экономики и другое (содержательная функция финансов). Финансы выполняют следующие задачи: 1) аккумулирующую (сосредоточение денежных средств в фондах целевого назначения); 2) распределительную (выделение упомянутых средств получателям и на конкретные цели); 3) финансовую (финансирование получателей субсидий в соответствии с планом, программой и т.д.); 4) контрольную (контроль за процессами формирования, распределения и расходования собранных средств).

Особенность функций финансовых органов: это воспроизводственная функция на основе оптимизации всех процедур, самофинансирования и рентабельности, стимулирования и выполнения социальных задач коллективе, а также привлечения средств в различных формах и обязательств перед государством (бюджетом). Эти функции выполняются лишь при органическом взаимодействии реальных воспроизводственных процессов с финансовыми потоками, их опосредующими, на основе сбалансированности и пропорциональности. Однако такое гармоничное единство в отечественной практике не соблюдается уже давно по всему спектру субъектов финансовых отношений и имеет результатом системный социально-экономический кризис. Отрыв финансовых потоков (денег) от происходящего в реальном секторе экономики (воспроизводстве) следующий: 1) аномальное распределение денежных средств между стратами (группами) общества; 2) изъятие денег из оборота; 3) диспропорции в производстве продукции по от­раслям; 4) разрушение единой системы ценообразования в народном хозяйстве (диспропорции, монопольные сговоры и т.д.); 5) игнорируются особенности РФ как системы, требующей учета климата, регионального уровня жизни и т.д.; 6) нерегламентируемый вывоз капиталов за границу – формирование различных «пирамид»; 7) отсутствие мониторинга (контроля и учета) движения финансовых потоков, денежной массы (избыток, недостаток); 8) усиление практики лоббизма, бюрократизация управленческих процедур; 9) необоснованное привлечение внешних займов при достаточности собственных средств; 10) разрыв между уровнем рентабельности производства и процентными ставками банков – один из сильнейших факторов возникновения инфляции и подрыва экономики страны; 11) ошибочность монетарной политики, создавшей «теоретико-практическую» основу отделения воспроизводственных условий и предпосылок экономического роста от финансовой стабилизации.

Очевидно, решение проблем хозяйственного обустройства отечества российского в современных условиях невозможно без дальнейшего развития экономической мысли  и учета достижений отечественных ученых. Это обусловило появление в российской экономической науке термина «экономическая теория». Экономическая теория сегодня является наукой об искусстве и законах ведения хозяйства в различных экономических системах на основе достижений экономической мысли начала XXI века и всего предшествующего развития российской экономической мысли. Последняя имеет немало достижений и открытий, которые западной наукой без угрызений совести использовались в своей практике.

Несмотря на важность проблем финансовой науки для развития отечественной экономики, в отдельных работах еще допускается игнорирование достижений русских ученых в этой области. Несмотря на имеющееся значительное отечественное наследие (19). Так, размышления о деньгах, финансах, государственных займах, рациональном использовании упомянутых категорий вели: И.С. Пересветов (при царе Иване Грозном – 1549 г.); Ю. Крижанич – «Разговоры о владельстве», «Политика»; Г. Картошихин – «О России царствования Алексея Михайловича» (1664 г.); И.Т. Посошков «Книга о скудости и богатстве» (1724 г.), а также В.Н. Татищев, С.Е. Десницкий и др.

Выдающийся историк В.О. Ключевский подчеркивал исключительно важную роль экономики для развития исторических процессов во всей их совокупности: «Я не ошибусь, если скажу, что с самого начала по нашей истории неизменно проходит один факт, а именно: явления экономические предшествуют политическим и служат их источником» (23).

Изучив практику западноевропейских стран в области финансов, проф.-v И. Штиль обоснованно заявляет: «Дефицит, дороговизна нашего времени –произведение искусственное, плод и результат излишней развитости административного искусства и неразвитости науки администрации». И далее: «Смешно или, правильнее, страшно подумать, что благодаря фискальным мерам и крайне необходимые предметы потребления в некоторых странах стоят иногда 500, даже 1000 процентов дороже своей настоящей цены».

И еще одно замечание по поводу использования финансов: «Заведовать финансами значит заведовать, в большей или меньшей степени, всеми материальными и умственно-духовными силами народа» (Штиль И. Современная теория финансов и влияние ее на финансовую администрацию в западноевропейских государствах. СПб., 1860. С. 44, 241, 250).

Трудно не сослаться на авторитет дореволюционных экономистов.

С.Ф.Шарапов (1856–1911) в конце ХIХ века доказал необходимость и целесообразность контролируемой денежной эмиссии для активизации производства и роста народного благосостояния, не вызывая эмиссией денег инфляцию. Вкратце, ход его рассуждения таков. Например, нужна железная дорога; возможны два варианта: 1) на зарубежный кредит строится дорога – растет госдолг; 2) государство, выпуская деньги, финансирует потребности стройки - материалы, техника, рабочая сила. В итоге: увеличение национального богатства (построена дорога), интенсифицируются все отрасли воспроизводства, уменьшается безработица, улучшается жизнь населения (Шарапов С.Ф. Экономика в русском самодержавном государстве / В кн.: Экономика русской цивилизации. М.: Родник, 1995. С. 283-284, 288-291). Как видите, это готовый рецепт для борьбы с Великой депрессией в США.

Г.В. Бутми – один из просвещенных личностей России – выступает за самостоятельный путь развития России. Совместно с С.Ф. Шараповым развивает экономическое учение славянофилов. Его широко известные книги («К вопросу о денежной реформе» (1896 г.), «Золотой монометализм и его значение для России» (1897 г.), «Капиталы и долги» (1898 г.)) доказывали несостоятельность финансовой политики С.Ю. Витте по вопросу о введении золотой валюты. Введение золотого обращения вовлекло русскую экономику в невыгодную для России систему денежных отношений, определяемых западными финансовыми кругами. Эти отношения предусматривали давно апробированную практику неэквивалентного обмена между продавцом промышленной продукции (завышение цен) и продавцом сырьевых ресурсов (искусственное сдерживание) – т.е. постоянная выплата «цивилизационной дани». Естественно, выплата внешних займов подразумевала и утечку («бегство») золота с многократной сторицей. Вот взгляд по этому поводу М. Туган-Барановского: «Россия поплатилась многими сотнями миллионов золотых рублей из золотого запаса, вполне непроизводительно растраченных нашим Министерством финансов при проведении реформы 1897 года». Через год после введения золотой валюты государственный долг России по внешним займам превышал количество золота, находившегося в обращении, а также в активах Государственного банка в России и за границей. Объективно оценивая дефекты финансово-экономической структуры отмеченных связей Россия – Запад, неудачный опыт с золотой валютой, Г. Бутми с единомышленниками однозначно выступали за финансовую независимость России от стран Запада и предупреждали об экономической катастрофе. В недалеком будущем этот прогноз полностью подтвердился. (Работы Г.В. Бутми впервые после столетнего перерыва опубликованы в 2005 г. издательством «Алгоритм» в серии «Русское сопротивление».)

В 1950-е гг. акад. И. Трахтенберг дал систематизированное изложение теории инфляции на основе концепции денег: инфляция – органическое единство трех элементов: чрезмерности денежного обращения, обесценивая денег и перераспределения доходов и собственности. При этом первые два элемента – это форма инфляции, а ее содержание (на основе обесценивания денег) – перераспределение национального дохода и собственности, сопровождаемое падением реальной заработной платы и доходов. (Ольшевский В. Теория инфляции в России: исторический аспект // Вопросы экономики. 2006. № 1. С. 39-49; Трахтенберг И. Денежное обращение и кредит при капитализме. М., 1962. С. 637).

Советские экономисты сумели внести существенные элементы новизны в изучение инфляции. Были учтены: изъятие золота из денежного обращения, новации в механизме ценообразования, тесное переплетение денежных и экономических факторов роста цен, обусловливающих рост денежно-кредитного оборота. При этом динамика роста цен на макроуровне превращает этот рост в инфляционный.

Инфляция – состояние экономики, отличающееся взаимосвязанными чертами: превышением денежного спроса над предложением, расширением кредита и денежной массы, четкой тенденцией роста денежных доходов с отрывом от динамики объемов товаров и услуг, ростом денежных затрат в производстве, в определенной мере под влиянием монополий, ростом цен, разрывом величины капиталовложений и избытками их покрытия, объективно обусловленных ходом воспроизводства (Аникин А. Экономика капитализма и кризис валютно-финансовой системы // Вопросы экономики. 1973. № 2. С. 65).

Следует закономерный вывод: инфляция – явление, процесс, обусловленный нарушением ряда законов расширенного воспроизводства: гармоничности, пропорциональности его частей, а также разбалансировкой денежно-финансового механизма, который во всем многообразии функций обеспечивает финансово-кредитными ресурсами многомерный, стадийный процесс воспроизводства. Принцип гармонии распространяется в равной мере и на функционирование финансово-кредитного механизма, на все его составные части (формирование ресурсов, планомерно-целевое использование их, при безусловном объективном учете, анализе и контроле).

Анализ этого многомерного процесса должен решаться синтетически на основе изучения всех факторов, определяющих явление. Ссылки на невозможность определять влияние каждого из них означает признание невозможности преодолеть высокие темпы инфляции в период либеральных реформ (только рыночное ценообразование может быть точным измерителем инфляции) (Ольшевский В. Указ. работа. С. 48). Этот постулат противоречит практике Запада, где уровень инфляции стойко держится в коридоре 2-3 % и даже меньше.

Одновременно на процессы инфляции оказывает влияние и социально-политическая обстановка в обществе, целевые установки его развития (вектор целей). Повторим еще раз: процессы воспроизводства во всем его многообразии, деньги (финансово-кредитные формы) и инфляционные процессы – органически единое целое и могут анализироваться лишь в единстве всех показателей и в динамике различной временной длительности. Таким образом, тео­рия воспроизводства, теория денег, теория инфляции – суть части единой экономической науки. В принципе инфляция – лакмусовая бумажка, индикатор состояния, качества воспроизводства, а, следовательно, качества управления экономикой, общества в целом (имея ввиду неуклонно стабильный и гармоничный экономический рост).

Рыночная доктрина, овладевшая вниманием ряда ученых, как раз и игнорирует первичное, исходное звено в упомянутой триаде – динамику величины и структуры ВВП, ВНП в денежном выражении, выпячивая долгосрочное неравновесие на тех или иных рынках и тенденцию повышения цен на них. Указанный выше параметр (динамика ВВП, ВНП) как база обусловливает искомые производные факторы: общую денежную массу (М), которая при нарушении воспроизводственной гармонии, идет, как говорят техники, «вразнос», и естественная в этом случае инфляция, принимающая различные формы и проявления. (Исаев А А. Дезорганизация товарного и денежного обращения в России. Владивосток, 2005. С. 200).

В равной мере бесплодны и попытки определить роль денежно-кредитной политики в системе инфляционного таргетирования экономики. Таргетирование основано на монетаризме (контроль Центрального банка за денежной массой) и способно дать стабильность экономике и подавить инфляцию (Крепива А.П. Денежно-кредитная политика в схеме инфляционного таргетирования экономики: Автореф. канд. дисс. Екатеринбург, 2004). Однако эффективность этого средства низка, и банки Канады, США, Японии отказались от него.

В указанных источниках нарушены принципы исследования на основе системного анализа: генетический (изучение системы в развитии) и функциональный (изучение системы в реальном действии и функционирования ее в целом). И в заключение обратим внимание на социокультурный аспект категории. Время либеральных реформ привело к формированию мнения о социальной самодостаточности рыночных связей, эквивалентных примитивной прибыльности: выгодное – всеобщее благо, убыточное – должно быть отринуто. Очевидна деструктивность, ущербность последствий такого подхода к сферам жизни за пределами экономики (брачные контракты, глобальная монетизация социальной помощи, веерные отключения электроснабжения, лоббизм и коррупция в органах управления). Очевидно, оценка денег как социального продукта и феномена малопродуктивна. Социальные отношения и связи не могут исчерпываться свойствами, функциями денег. «Собственно, социальные связи тем и отличаются от экономических, что не ограничиваются обменом по стоимости, а всегда предполагают присутствие сверхстоимостного, не сводимого к количественному денежному измерению компонента» (Зарубина Н. Н. Деньги как социокультурный феномен: пределы функциональности // Социс. 2005. № 7. С. 21).

В.П. Семенов утверждает: прогресс человеческой цивилизации обязательно сопровождается инфляцией, и один из обусловливающих ее факторов – возрастание информационной стоимости производимых продуктов (17. С. 357). Далее: «инфляция в экономике – сложный многофакторный процесс; в значительной мере этот процесс управляем» (17. С. 370), но перспективу этого процесса, т.е. как добиться высокого качества денежной политики, низкой и предсказуемой (стремящейся к нулю) инфляции, он не определяет. Эти положения противоречат сущности, идее прогресса вообще и научно-технического, в частности, в экономике.

В.П. Семенов считает цивилизацию физической системой, абстрагируясь от социальной природы взаимодействующих элементов (национальных хозяйств). Упор на обмен информацией, по В.П. Семенову, по сути – абстрактный процесс, не затрагивающий принципиальные проблемы бытия. Поэтому предлагаемые предложения по регулированию (не по ликвидации) инфляции не носят принципиальной новизны и в совокупности не дают представления о перспективе экономических процессов в стране. Это тем более очевидно, что имеются более убедительные противоположные доводы (17. С. 367-372).

Требования основного экономического закона в производственной деятельности означают необходимость эффективного управления производственными образованиями как социально-экономическими системами различных иерархических уровней. Без этого невозможно решение требования (конечной социальной цели) устойчивого максимально возможного удовлетворения нормальных материальных и духовных потребностей всех слоев общества, в течение обозримого предстоящего периода. Указанное невозможно без снижения цен на продукцию по мере интенсификации производства – научно-технического прогресса (3. С. 8-10). Очевидно, в этом случае категории инфляции в общественном воспроизводства места быть не должно. Кстати, эту мысль о сущности капиталистической экономики, которая по всем параметрам является анахронизмом (многовековым пережитком), подтверждают и высказывания известного экономиста Линдона Ларуша (США), который осуждает экономический либерализм буржуазии как способ эксплуатации стран третьего мира. Особенно опасным Ларуш считает разрастание спекулятивных сделок в сфере так называемого вторичного рынка ценных бумаг (derivatives). С 1986 г. (когда этот рынок появился) объем операций увеличился на 1000%. Этот карточный домик раздулся до 10 трлн. долл. Выходит, что деньги не просто правят миром, но они могут погубить мировую экономику.

Усилиями мировых финансовых воротил финансовые манипуляции отделились от настоящей, производительной экономики. Соотношение между этими двумя сферами стало совершенно абсурдным: 97% мировой экономики «обращается» в чисто финансовой сфере и лишь 3% связано с производством (Философия физической экономики. Интервью Л. Ларуша // Инженер. 1995. №9-10).

Иммануил Валерстайн – классик современной социологической науки, анализируя послевоенное мировое развитие с точки зрения Кондратьевский теории «длинных волн», отмечает конфликт между глобалистской и альтерглобалистской концепциями и приходит к кардинальному выводу: на смену нынешней капиталистической мироэкономике придет другая будущая мировая система, основанная на иных принципах [18].

Резюмируя, можно сказать: достижения российской цивилизации будут активно использованы в построении архитектуры будущего человечества.

Денежная система страны, важнейший элемент которой – финансовая, – органический элемент экономики, общественной жизни страны и в случае безупречного функционирования способствует ее прогрессу.

Однако этот тезис не реализуется – одной из причин его неосуществления является стойкая инфляция как форма повышения общего уровня цен в экономике. Инфляция (от лат. inflation – воздух) означает перевыполнение сферы обращения денежных знаков сверх действительной потребности национальной экономики (падение покупательной способности денег). В свою очередь инфляция – многофакторный процесс и является индикатором процессов уровня пропорциональности в развитии общественного производства, т.е. нарушения общего равновесия в экономике. В основе инфляции лежит несоответствие денежного спроса и товарной массы. Оно может возникать в результате: а) глубокой деформации общественного производства и возникающих структурных перекосов экономики; б) монополизма производителей; в) возникновения резкого диспаритета цен в различных сферах воспроизводства; г) неразвитости рынка труда (минимальная трудовая межотраслевая, межрегиональная миграция и безработица, при остром дефиците различных специалистов при возрастной дискриминации).

Во время инфляции бумажные деньги обесцениваются по отношению: 1) к золоту; 2) к товарам; 3) к иностранным валютам. При этом рост цен происходит постоянно и охватывает экономику в целом.

Итак, инфляция – снижение покупательной силы денег, т.е. повышение денежных цен на ресурсы и блага. Влияние этих факторов обусловливает инфляцию двух типов: 1) скрытая (подавленная) – в виде возникновения товарного дефицита из-за сокращения объемов производства и его структуры; обострение проблемы неплатежей (бартер); монетаристское финансовое регулирование обусловливает падение роста инвестиций и подрыв роста производства; 2) открытая – характерна постоянным повышением цен по различным основаниям (транспортные тарифы и услуги естественных монополий на основные виды продукции, что формирует общий уровень и динамику цен в строительстве, промышленном производстве и сельском хозяйстве); в отличие от скрытой открытая инфляция легче диагностируется и легче устраняется.

Одновременно при этом различают два вида инфляции: а) инфляция спроса из-за расширения спроса, дефицита бюджета, роста государственного долга (внешнего и внутреннего), кредитных операций (кредитные деньги), притока иностранной валюты. Отсюда и пути сокращения инфляции спроса: прямые ограничения по удорожанию продукции, сдерживание роста зарплаты, покрытие дефицита бюджета за счет выпуска государственных бумаг вместо кредита и др.; б) инфляция издержек производства, обусловленная ростом производственных затрат, что и обусловливает подъем цен. Снижение инфляции издержек возможно снижением косвенных налогов (включаемых в цену товара), ростом производительности труда (через техническое обновление производства), регулированием сферы услуг и снижением стоимости импорта и т.д.

По степени проявления инфляции различают следующие ее виды: а) ползучая (умеренная) в диапазоне до 8-10% в год; считается стимулирующей экономический рост (для Швейцарии недопустимо выходить за пределы 1%; в Японии с 1990 г. цены не повышались – контролируются цены на 2000 товаров); б) галопирующая при росте цен от 20% до 50% - трудно управляемая и характерна стремлением освободиться от денег (при сохранении их реальной стоимости); в) гиперинфляция – с момента роста цен свыше 50% в месяц; ее обеспечивают бумажные деньги, их неконвертируемость и безграничный выпуск, сопровождающийся падением уровня производства.

В экономике страны исправно функционируют все виды, типы, формы инфляции. При этом следует подчеркнуть, что благодаря следованию извращенной монетаристской политике произошло разрушение категории стоимости: из четырех основных функций денег используются главным образом только две: платежа и накопления, которые работают с перегрузкой при снижении общего результата. Вспомните развитие натуробмена (бартер), усиление фискальной функции Минфина и формирование новых налогов и платежей, что гарантирует низкую эффективность управления денежным хозяйством.

Большие резервы упорядочения финансовой системы и решения проблем инфляции подтверждают темпы инфляции в мировой экономике (табл. 2).

 

Таблица 2

Темпы инфляции в мировой экономике (%)

 

 

Показатели свидетельствуют: в течение последнего десятилетия темпы инфляции в мире резко снизились, причем снижение затронуло все регионы и группы стран. Можно ли считать случайным совпадением, что период резкого снижения темпов инфляции приходится на годы ускорения глобализации мировой экономики?

Заметим, что практикой давно выработаны два пути снижения инфляции: метод «шоковой терапии» (резкое сокращение темпов роста денежной массы снижает инфляцию при одновременном падении производства и сокращении занятости); постепенное снижение темпов роста денежной массы (метод градуирования) исключает глубокий спад экономики, а инфляция снижается постепенно.

Естественен в таком случае и вопрос определения оптимальной денежной массы (уровень монетизации экономики).

Практика Банка России и Минфина РФ показывает ущербность и теории, и практики в этом вопросе. Оказывается, развитые страны активно разрабатывают и используют идеи теории функциональных финансов, согласно которой главная роль в развитии финансовой системы отводится государственным финансам: их задача – обеспечение экономического развития и финансовое регулирование. Последнее означает распределение и перераспределение финансовых ресурсов между элементами институциональной структуры; т.е. функция безотчетного регулирования осуществляет контроль воздействия государства на воспроизводственный процесс путем формирования структуры конечного использования ВВП (9). Анализ бюджетной системы с точки зрения ее финансового обеспечения и финансового регулирования основывается на использовании системы национальных счетов (СНС) (10).

В показатель денежной массы в национальном определении, в отличие от показателя, исчисленного по методологии составления «денежного обзора», не включаются депозиты в иностранной валюте, т.е. число денежных агрегатов не является полным, в противовес западной практике. Недоучет валюты у населения в нашей практике исключает принятие объективных управленческих решений по повышению эффективности принятых социально-экономических программ. Тогда система денежных агрегатов РФ должна включать:

1) агрегат М0 (наличные деньги в обращении, электронные платежные средства для взаиморасчетов в решении реального времени (по принципу on-line и off-line – выполнение операций с большим числом контрагентов);

2) агрегат Ml (М0 + депозиты населения и предприятий в коммерческих банках + средства на расчетных счетах предприятий и организаций, средства Госстраха); М1₂ наличная валюта в экономике и валютные депозиты «до востребования»;

3) агрегат M2₁ (Ml + срочные рублевые депозиты населения и предприятий в кредитных организациях); М2₂ – (срочные валютные депозиты населения и предприятий в кредитных организациях);

4) агрегат М3 (М2 + ликвидные ценные бумаги всех субъектов экономических отношений.

Недостаток в работе ЦБ РФ: отсутствие анализа структуры денежной массы, т.е. соотношений различных ее составляющих, динамики этих соотношений (отсутствие обеспечения оптимальной структуры денежных агрегатов в объеме денежной массы). А отсутствие мониторинга не позволяет использовать возможности этих категорий оптимально.

Особенно выпукло выглядит этот недостаток денежной массы (М0) сравнительно с развитыми странами (5).

 

Таблица 5

Показатели соотношения различных агрегатов развитых стран в 2000 г.

 

 

Насколько это обстоятельство серьезно, говорят данные Е.М. Примакова, В.Л. Макарова: заниженная монетизация российской экономики означает (при среднемировом показателе (50%) и максимальной величине (100%)) изъятие из национального финансового оборота соответственно по 1267 и 2534 млрд. долл. США (7).

В той же мере проявляется недостаток и в определении производственных показателей обменного курса рубля. Методика Банка России к их расчету является почти секретной (Исаев А.В. Тайны российской статистики, или распределение величин. СПб.: ЛИСС, 2005; Санько В. Валютная корзина, полная лапши // Независимая газета. 2004. 8 дек.; Грозовский Б. ЦБ недоговаривает // Ведомости. 2005. 25 янв.). Определение реального (эффективного) курса национальной валюты основывается на динамике издержек, связанных с производством продукции на внутреннем и внешних рынках. Снижение затрат повышает его конкурентоспособность, и наоборот. Для решения этой задачи используются показатели, позволяющие сравнивать отечественные и среднемировые издержки: различные индикаторы-дефляторы: дефлятор ВВП (GDP deflator), стоимость единицы рабочей силы (until labor cost, ULC), индекс цен производителей (PPI), индекс потребительских цен (CPI) и др. При этом применение дефлятора ВВП и индекса экспортных и импортных цен, а также индекса цен производителей встречает ряд трудностей методического и технического порядка: расчеты дефлятора ВВП публикуются с задержками. Индекс цен производителей наравне с импортом включает товары внутреннего спроса. Они рассчитываются с применением разных методик и не всеми странами.

Далее, индекс цен экспорт-импорт не оперативен, плюс существенное искажение таможенной статистики. В мировой практике используется определение реальных эффективных курсов своих валют по штрих-кодам сравнительных издержек. МВФ в своей статистике сравнивает курсовые соотношения на основе стоимости рабочей силы и на основе индекса потребительских цен. Поэтому можно сказать, что попытка нейтрализовать критику ЦБ по определению эффективного курса рубля не удалась и лишь подтверждает дефекты денежно-кредитной политики (Навой А. О расчёте и использовании реального курса национальной валюты в рамках денежной кредитной политики // Вопросы экономики. 2006. №2. С. 65-70).

С марта 2006 г. ФРС США прекратила публикацию агрегатного финансового показателя М3 (количество долларов в обращении за пределами США, но ведь они векселя – обязательства, которые должны быть оплачены). Симптоматический показатель состояния финансов США. (Не здесь ли истоки теперешнего их кризиса ипотеки?) Система оценки стоимости доллара тоже не лишена оригинальности. Она осуществляется не через обеспеченность доллара золотом, а через спрос на валютных биржах. Методика оценки привязывается ко все большему количеству факторов: деловая активность, цены на недвижимость в стране, занятость, цены на стратегическое сырье, и даже... аварии, теракты и погода!!! Это свидетельство падения надежности доллара в капитализации активов торговых расчетов и перехода доллара в иное качество мировой валюты. Нельзя игнорировать и отказ Китая и Японии от доллара как основного средства межгосударственных расчетов и присоединение их к пулу 12 азиатских государств, организовавших расчеты в новой региональной валюте – акю. В этих условиях руководство России, полагаю, и сделает единственно правильный вывод, начав с изъятия из употребления названия денег – доллар, евро.

Рост цен и инфляция во многом совпадают. Но это два разных экономических процесса, направления которых, в основном, идентичны. Рост цен относится к ценам, а инфляция – денежной единице. В определенных ситуациях в результате биржевых торгов (в том числе через целенаправленные масштабные спекуляции) курс денежной единицы, например, может существенно возрасти, и цены при этом не снизятся, а наоборот – пойдут вверх. Надо различать валютный курс денежной единицы и ее паритет покупательной способности (ППС). При оценке денежной единицы по ППС ее динамика совпадает с интегрированной динамикой цен в рамках точности расчетов обоих показателей. Поэтому интерес представляет динамика инфляции за период 1991-2003 гг.

Так, в 1991-1992 гг. (Е. Гайдар) – рост цен на 2508,8%. Денежная масса выросла в 17 раз, курс доллара около 100 руб. Е. Гайдар отменил госконтроль над ценами; провел с единомышленниками ваучерную приватизацию; установил рыночный курс рубля; открыл границы; аннулировал сбережения в Сбербанке. Декабрь 1992 г. – март 1998 г. (В. Черномырдин) – роста цен на 1221,5%. Отсутствие кредитов в экономике, выпуск ГКО. Курс доллара – 40-46 руб. (1994 г.). В. Черномырдин продолжил «генеральную» линию предшественника: раздал в частные руки нефтяные компании, выпустил ГКО, набрал кредитов у МВФ, «проморгал» «черный вторник» с обвалом рубля (результат – финансовый кризис 1998 г.).

Мы отметили лишь некоторые «заслуги» перед Отечеством некоторых реформаторов.

Теория монетаризма, реализованная с завидной неуклонностью в РФ, выявила комплекс отрицательных для экономики и общества черт. Наиболее очевидные: острый недостаток денежной массы в национальной государственной валюте; непомерное использование заменителей денег (векселей) со всем шлейфом отрицательных последствий (криминализация экономики, рост ненаблюдаемого экономического оборота, как следствия ненадлежащего правового оформления), искусственно созданная среда для массовых банкротств хозорганов, даже успешно работающих, не исключая и объекты ВПК, на основе массовой практики рейдерства; необоснованное изъятие оборотных средств, амортизационных отчислений, рост неплатежей в бюджет, бартер, т.е. подрыв производства.

Очевидно, меры по борьбе с инфляцией весьма слабы, и это, по сути, монетаристская практика, отданная на откуп Минфину и ЦБ. Потому решение дилеммы: «пенсии и цены: кто кого?» будет всегда в пользу владельцев ресурсов. Очевиден дефицит мудрого государственного вмешательства в экономические процессы. План роста тарифов на услуги естественных монополий до 2011 г. объективно означает рост цен на товары, жилье и т.д., а также снижает развитие экономики. Зам. министра экономики А. Клепач остроумно заявляет: «То, что стоит дорого, будет стоить дорого» – вместо заявки на реформу монополии, которая обеспечит не только стабильность тарифов, но и их снижение (РГ. 2008. №95. 6 мая).

Прогноз Минэкономики по поводу инфляции в 2009-2011 гг. таков: в 2009 г. рост цен составит 6-7,5%, в 2010 г. – 5-7%, в 2011 – 5-6,8%, а пересмотренные тарифы на услуги естественных монополий дадут свой вклад в 2009 г. – 1,2-1,4 процентных пункта, в 2010 г. – в 0,5-0,6%, в 2011 г. – 1,3%. В этом мы усматриваем проявления лоббизма (который является предтечей коррупции) со стороны монополий, которые стремятся сделать внутренний рынок выгодным, как и внешний. Одновременно это – вульгарное стремление максимально снизить конкурентоспособность отечественной экономики (22). Естественен вопрос: кому выгодна инфляция? Как и сама категория, ответ очевидно неоднозначен.

Приведенное свидетельствует о низком профессиональном уровне специалистов-монетаристов. Дж. М. Кейнс подчеркивал, что нет более верного и действенного способа ниспровержения основ существующего строя, нежели подрыв его денежной системы (20).

Суровость оценки, данной выше, смягчим более щадящими сентенциями (без умаления сути дела).

Закон усердия, по К. Пруткову, гласит: «Бывает, что усердие превозмогает рассудок». Аксиома факта по Станиславу Ежи Ленцу подтверждает «Факт всегда голый, даже если он одет по последней моде».

Как тут не вспомнить нетленную сказку Карло Гоцци «Принцесса Турандот»! В сцене загадок для испытания принца Калафа интермедии должны обновляться (с учетом времени постановки). Можно предложить маскам спросить принца: «Когда кончится кризис экономики и что будет со страной?» Любая маска – а сюда подойдет любой из плеяды правительственных экономистов – трагически произнесет: «Не стоит задавать такой вопрос, потому что мы и сами не знаем, как на него ответить».

Указанный кризисный синдром усиливается и тенденцией дальнейшего передела собственности (национального достояния и национального богатства государства) в пользу немногих отечественных олигархов и мировой финансовой олигархии.

На этой основе возникли грубейшие нарушения пропорций распределения валового внутреннего продукта (ВВП): а) на оплату труда и пенсии; б) на поддержание и рост производственных мощностей (капиталовложения); в) обеспечение деятельности государства (21).

а) Эти нарушения наглядно проявляются в диапазоне коэффициента Джини, т.е. в разрыве величины доходов между 10% населения самых богатых и 10% населения за чертой бедности. В мировой практике критическое значение равно 10 : 1, в РФ это соотношение, по оценкам экспертов, не 14 : 1, а значительно выше.

Но вот как выглядит ситуация на примере «Газпрома» в 2007 г.

Членам правления было выплачено в среднем по 36,8 млн. руб. в год, или немного больше 3 млн. руб. в месяц. Отрыв управленца от средней зарплаты по РФ за прошлый год (13,5 тыс. руб.) по средней по правлению газовой госмонополии составляет 227 раз. Платежи по налогу для всех в РФ – 13%: управленец заплатит в 15 раз меньше, чем на Западе. В Германии необлагаемый минимум дохода – 24 тыс. руб., во Франции – 13,2 руб., в Англии – 8,6 тыс. руб.; при этом на Западе высокая зарплата облагается налогом от 37,4 до 42%,. Таким образом, недоплата управленца «Газпрома» в бюджет составляет 15 млн. руб. Ущербность отечественной шкалы налогообложения очевидна.

В целом в России из ВВП выплачивается за труд 20% вместо 60-70% (международный «стандарт» социально-справедливой оплаты труда).

Зарубежные управленцы считают Россию привлекательной страной в смысле карьеры и заработка. «Труд» привел пятерку самых богатых иностранных специалистов: зарплата у двух – 5-10-12 млн. долл. в год; у трех – 3-4 млн. Интересно, по каким критериям определялась эффективность их управления? (Труд. 2008. 26 марта).

Одновременно с этим возник большой разрыв в размерах оплаты труда: сельское и лесное хозяйство – 6,9 тыс. руб., текстильное производство – 7,1 тыс. руб., кожевенное производство и обуви – 7,9 тыс. руб.; щедро оплачивается финансовая деятельность – 34,4 тыс. руб., добыча сырья (энергетика – 30,8 тыс. руб. и металлические руды – 26,9 тыс. руб.) (Труд. 2008. 23 апр.). При этом количество зарегистрированных безработных в России составляет 1,55 млн. чел. – фактически 6,1% трудоспособного населения.

У нас аналогичная пропорция (58,1%) действовала один раз – в 1928 г., снизившись до 33,4% в 1950 г., 32,2% в 1960 г., далее 40,1% в 1988 г. В настоящее время действует «норматив» – 20% (последнее место России в списке членов ООН по этому показателю).

Подобная практика чрезмерных выплат характерна для управленцев и в российских банках. При этом эта область трудовых отношений топ-менеджеров официально не регламентируется и не раскрывается. Очевидно, нужен правительственный акт по этому поводу, включая и пределы допустимых вознаграждений.

В равной мере показателен разброс среднемесячного пенсионного обеспечения по ряду стран:

	в долл.	в руб.
Швейцария	4500	118 350
Норвегия	3040	80 000
Португалия	2900	76 270
Швеция	2600	68 380
Германия	2220	58 480
Новая Зеландия	2000	52 600
Франция	1600	42 080
Нидерланды	1500	39 450
Испания	1360	35 840
Италия	1300	34 190
Финляндия	980	26 000
США	800	21 040
Австрия	800	21 040
Великобритания	680	17 880
Венгрия	570	15 000
Эстония	260	6840
Содержание преступника в РФ	236	6225
Латвия	140	3680
Китай	114	3000
Белоруссия	100	2630
Россия	87	2300

 

Ликвидация колхозов, разорение животноводства, рыбоводства и рыболовства создали условия для экспорта кормового зерна – естественный дефицит продовольствия (мясомолочные продукты) от 40 до 70-80%. В результате прогноз «обещает» инфляцию «по продовольственной корзине» для малоимущих до 20-25%. В марте 2008 г. Минфин «разрешил» правительству выдать 8 млрд. руб. для сельхозкредитов вместо просимых 60 млрд. Законопроект «О продовольственной безопасности» 1997 г. в 2005 г. был благополучно похоронен, а стратегии обеспечения населения полноценным белковым питанием до сих пор нет. Это подтверждает динамика калорийности питания за ряд лет (к/кал в сутки на душу населения):

 

Очевидно, значительная часть населения живет впроголодь. Так, у опрошенных оказалось: 23% тратят на питание семьи две трети доходов, 39% - примерно половину, 14% – почти все доходы. При этом у 48% нынешних доходов на питание не хватает.

Обеднение основной массы населения сокращает массовый платежеспособный спрос в силу спада производства и при одновременном расслоении на богатое меньшинстве (3%) и бедное большинство (42%, или 60 млн. чел.). Поэтому борьба с бедностью должна быть мощной и многогранной (достаточно вспомнить при этом правительственный вариант МРОТ – 4330 руб.). Очевидно, в этих условиях закон Энгеля (закономерность, установленная прусским статистиком Э. Энгелем в XIX в.) действует с неукротимой силой: более бедная семья тратит на продукты питания бóльшую часть доходов.

Проблема распределения доходов в современной России весьма актуальна: возможна ли гармония в капиталистической экономике, каким образом ее реализовать? Как подчеркивает чл.-корр. РАН И.И. Елисеева, «в настоящее время важно не противопоставление распределения и справедливости, справедливости и эффективности, что являлось стержнем классической теории благосостояния, а обеспечение гармонизации указанных понятий. Это позволит создать непротиворечивую модель развития современной капиталистической системы»[1].

Очевидна необходимость определенного передела доходов в пользу трудящихся путем передачи 10% самых богатых всего лишь 7% своих доходов: это увеличит доходы 10% самых бедных в 2 раза.

Одновременно сформулированный Нобелевским лауреатом (1971 г.) Саймоном Кузнецом Закон о сглаживании неравенства в распределении доходов после первых 15 лет «новаций» в России не работает.

Когда прародители бежали из рая, Адам, вероятно, сказал Еве: «Дорогая, нам выпало жить в переходный период» (У. Индж, британский священник XVIII в.). Не слишком ли затянулся указанный провидцем период для нашей страны?

б) В области самовоспроизводства основных фондов и развития мощностей (инвестиции) действует «парадокс амортизации». «Эффективные собственники» превращают эти средства в собственность, расходуя по своему усмотрению (прибыль, дивиденды, заработная плата), а система должна возмещать своими средствами выбытие основного капитала, что исключает экономическое развитие.

Российская практика характерна высоким уровнем удельного веса убыточных предприятий и суммарных убытков (млрд. руб.): 2000 г. – 39,8% (170,2), 2003 г. – 43% (359,6), 2004 г. – 38,1 (293,1), 2005 г. – 36,4 (447,7), 2006 г. – 32,5 (363,1). Между тем имеющиеся у нас «народные предприятия» работают безубыточно, с непрерывным ростом производительности труда. Вот поле рациональных решений и эффективных результатов (12). Очевидно, речь идет о формировании корпуса «бережливых предприятий) (11).

Представляется очевидной и необходимость введения аудита всех частных гозорганов.

Далее необходимо развеять и либеральный миф о недопустимости пересмотра итогов приватизации. Последняя сформировала бандитский капитализм, поэтому неэффективные собственники должны вернуть обществу изъятые ресурсы. Банкротство как таковое – один из каналом третьего этапа передела собственности. Общество не может этого допустить. Актуально и повышение престижа работы бухгалтеров, т.е. ; контролера финансовых потоков и других ресурсов в хозяйственной единице (право второго лица) (РГ. 2007. 19 янв. №10). Очевидно, подобная практика серьезно отражается на качестве учета прироста национального богатства за любой календарный период. В очевидной связи с отмеченным находится и вопрос совершенствования качества аудита хозяйствующих субъектов (так называемые восемь правил объективности). Это особенно остро стоит в связи с уровнем банкротств в стране.

Так, на 13 мая 2008 г. зафиксировано уже 16,4 тыс. объявлений о банкротстве (в 2007 г. – 84 тыс.). Такая динамика свидетельствует о неудовлетворительном контроле за экономическими процессами и, естественно, противоречит зарубежной практике, где эта процедура применяется как крайний случай и применяется ряд мер для недопущения подобного финала.

в) Обеспечение деятельности государства (налоги) – важнейшая функция финансов. Доля госрасходов (за счет налогов сборов) в ВВП России составляет 27%, в США и Европе – 40-45%, в северных странах (Канада, Норвегия, Швеция, Финляндия – до 65%. Очевиден дисбаланс расходов на государственные нужды. Выход из этой одиозной ситуации следующий: предпочтительнее сокращать налоги с оплаты труда (в том числе освобождение от налогов низких зарплат и доходов) малого и среднего бизнеса, при увеличении их с больших  доходов, природной ренты и значительной собственности. Отмечено практикой, что контроль полученных доходов и крупных расходов (задекларированных) позволяют весьма успешно вскрывать «теневые» доходы, уклонение от уплаты налогов, сужать поле коррупции; низкая же зарплата, наоборот, порождает криминал.

Верхом качества управления финансовыми потоками в стране является состояние пенсионного фонда (на грани банкротства). Люди работали, а пенсии не будет. Где деньги, ЗиН?

Формирование налоговой системы является результатом в определенной степени компромисса между справедливостью, эффективностью и управляемостью. Этот принцип компромисса и реализуется в процессе налога и его системы в целом как стимула экономического движения страны. Вне рамок упорядочения норм хозяйственного права подобная гармонизация невозможна (непостоянство, противоречивость законов, указов, вневедомственных нормативных актов и даже возможность невыполнения их требований на всех уровнях управления). Результатом является несоответствие налоговой системы отраслевой структуре ВВП.

Устранение упомянутого дефекта обеспечивается эластичностью нормативно-правовой базы в рамках государства, эффективной судебной системой, защитой прав собственности, урегулированием взаимоотношений Центра и субъектов Федерации, последних с местными властями в налоговой и бюджетной сферах, ликвидация злоупотреблений монопольным положением на рынках (товарных, финансовых) и т.д. Очевидно, здесь идет речь о сбалансированности бюджета и налоговой системы в рамках обеспечения финансами бесперебойного воспроизводства в экономике.

Между тем проблема бюджетного регулирования на Западе решена практически 50 лет назад (реализуется схема: воспроизводство благ, снижение затрат, рост дохода по системе «Планирование, программирование, бюджетирование») (см. таблицу). Поэтому естественна реакций В.В. Путина на эту ситуацию: создать Совет по налоговой политике при президенте, поскольку Минфин с этой задачей не справляется (РГ. 2006. №265. 24 нояб.).

Е. Гайдар, известный монетарист-либерал, сейчас требует жесткого контроля и господдержки, чтобы не допустить краха мировой финансовой системы; все люди должны объединиться вокруг американцев и спасти доллар. И далее дает следующий прогноз: «если мировой финансовый кризис все-таки перекинется на Россию, то это может привести к девальации рубля, быстрому росту внешнего долга и исчезновению золотовалютных резервов, а также стагнации экономики», т.е. экономический обвал американской экономики неизбежно отразится на нашем хозяйстве сильнее, чем на других?! Однако будет кризис или нет, Е. Гайдар еще и сам не знает… Это предмет дискуссии среди экспертов. В какой ролм он тогда выступает? (РГ. 2008. №19. 31 янв.).

 

Рейтинг стран по уровню сложности налоговой системы

Страна	Общее число налогов	Время на уплату налогов, часов в год	Полная налоговая ставка, %
Белоруссия	124	1118	144,4
Великобритания	8	105	35,7
Вьетнам	32	1050	41,1
Гонконг	4	80	24,4
Китай	35	872	73,9
Мальдивы	1	0	9,1
Никарагуа	64	240	63,2
ОАЭ	14	12	14,4
Россия	22	448	51,4
США	10	325	46,2
Швейцария	24	63	29,1
ЮАР	11	350	37,1
Япония	13	350	52,0

Источник: Исследование PricewaterhouseCoopers, IFC, Всемирного банка

 

ЦБ РФ в 2007 г. инвестировал 2,5 трлн. руб. в ипотечные бумаги США. Вот почему нет денег для подъема агрокомплекса, и нкто не лишен «иллюзий» (РБК. 2007. 17 мая).

Данные исследований показывают: россияне предпочитали хранить деньги в следующей пропорции: в 2002 г. 33% - долл., 29% - рубли, 18% - евро. В этом году рубль превалирует – 50%, евро усилился до 23%, доллару доверяют лишь 7%. За 5 лет «зеленый» обесценился почти на три четверти – хороший знак для людей, имеющих лишние деньги (АиФ. 2007. №45).

В. Геращенко, наш банковский «гуру», предупреждает: «с долларом лучше «не дрыгаться». Вот такой свет в окошке (Аргументы недели. 2008. №20. 15 мая).

Между тем западные эксперты назвали рубль самой перспективной валютой и прогнозируют его рост в ближайшие полгода на 4; (американцы поверили в худшее // Труд. 2008. 6 мая).

Отмеченное свидетельствует о существенных недостатках бюджетного планирования (прогнозирование как таковок начисто отсутствует). Очевидно отставание бюджетной работы в РФ от существующих практик Запада, где распространенная практика охватывает горизонт 40-45 лет (в Германии и Новой Зеландии – 45, в США – 75 лет).

В результате «узкого» подхода возникает неэффективность бюджетного процесса. Фактические параметры ВВП от прогнозных отклоняются на триллионы рублей – появляются неучтенные дополнительные доходы и неполное поступление налогов с этих средств. «Пробой» в этом плане явится прогноз модели бюджета на 15 лет.

г) Таково наследство, доставшееся новому кабинету. Правда, в предшествующие 8 лет государство заняло командные высоты в экономике. Май 2008 г. (В. Путин) – инфляция за 2007 г. 10%; на 19 мая 2008 г. – 7,2% (в годовом исчислении составляет уже 17,6%) (Труд. 2008. №70. 5 мая). Одновременно понижение курса национальной денежной единицы по отношению к иностранной оказалось следующим: в 1991 г. 1 долл. США равен 90 коп., а на 5 мая 2008 г. 1 долл. США равен 23 руб. 79 коп. (РБК).

Как видим, все требования к новой власти, тандему президент – премьер (Д. Медведев – В. Путин) в качестве главных ставят решение следующих задач:

1) 67% – инфляция, рост цен на товары и услуги; 2) 63% – алкоголизм и наркомания; 3) 44% – ситуация в среде ЖКХ; 4) 38% – пенсионное обеспечение; 5) 34% – преступность; 6) 32% – терроризм; 7) 31% – здравоохранение; 8) 30% – коррупция и бюрократизм; 9) 27% – демография; 10) 26% – экология, охрана природы. Комплекс обозначенных проблем связан единой целью решить будущее страны на принципиальной основе, отличной от предшествующего периода. В синтезе они обнимают все элементы процессов воспроизводства, которое должно реализоваться на расширяющейся основе. Поэтому инфляционный рост цен и весь последующий экономический негатив обусловлены в первую очередь факторами долгосрочного, основополагающего характера (деформация структуры экономики, проявляющаяся в диспропорциях развития, в частности отставании отраслей группы «Б», при гипертрофированном развитии сырьевых отраслей (газ, нефть, уголь, лес) при сохранении уровня переработки указанных видов сырья, усиление материально-финансового неравновесия, неудовлетворительная работа денежно-финансовой системы в целом. Сказанное позволяет утверждать: в управлении экономикой нарушены основные параметры качества управления и прежде всего требования экономических законов, предусматривающих единство особенностей, предусмотренных Конституцией РФ: страновые, национальные, политические, социальные, философские, нравственные, духовные, экономические, психологические и юридические.

Это определяет путь, по которому должна развиваться экономика:

1) восстановление на новой основе планирования экономики (со всем шлейфом этапов: целеполагание, предвидение, прогнозирование, планирование на максимально возможно длительную перспективу);

2) развитие всех отраслей должно основываться на учете новейших достижений науки и техники, что невозможно без формирования креативного капитала (не социального). Только креативные коллективы во всех сферах деятельности служат центрами разнообразия инноваций и экономического роста. В этом случае уровень креативного сообщества-коллектива должен измеряться индексом высоких технологий, инноваций, показателями таланта, разнообразия и креативности. В этом случае региональная классовая структура включает следующие элементы (по доле занятых): креативный класс, суперкреативное ядро, рабочий класс, крестьянство, обслуживающий класс. В РФ по указанным критериям 13 млн. человек – представители креативного класса, т.е. у нее 2-е место по абсолютному числу рабочих, занятых в креативных профессиях, по доле от общей рабочей силы, и 16-е место в мировом индексе креативности как комбинации разного рода показателей технологий. В XX в. РФ была экономическим, технологическим и геополитическим титаном индустриальной эпохи, лидером космонавтики, творческая фантазия определила исследовательский дух этого столетия (15).

В связи с этим представляет интерес динамика показателей подачи заявок на изобретений и получение патентов, как зеркало, отражающее направления развития технологий, степени и глубины технических и технологических проработок для структурных сдвигов. Динамика указанных показателей в стране за 7 лет (2001-2007 гг.) отражает отставание по соответствующим показателям от практики патентования в развитых странах. По уровню изобретательской активности наша страна – на 74-м месте в мире (16). В государственных институтах скопилось 3 млн. изобретений. До производства доходит лишь 1% научных разработок. Это катастрофически мало: в Европе используется 60-70% новых технологий. Очевидно несовершенство управления этим процессом. Предполагается, что институты будут выставлять свои предложения на открытые конкурсы, а покупатели будут обязаны использовать их в производстве; этот фактор – ключевой в реализации перехода экономики на инновационную основу;

3) развитие производства идет непрерывно на основе совершенствования управления, направленного на повышение его эффективности, где альфа и омега – качество товара (услуги), его цена на основе сложения издержек и устранения потерь. При этом последний фактор играет все бóльшую роль и является определяющим фактором формирования нового периода развития как «времени бережливого производства». Оно характерно командно-коллективной работой на основе интенсивного обмена информацией, рациональным использованием ресурсов и исключением потерь всех видов при непрерывном совершенствовании управленческих систем (решимость быстро внедрять перемены) (11). Универсальное внедрение «бережливого производства» – фактор ликвидации значительного количества убыточных производств во всех отраслях экономики; особенно благодатную психологическую почву для этой процедуры имеют «народные предприятия» (12). Одновременно при всех условиях существенным, если не основным, является фактор снижения инфляции. «Бережливое производство» в своей основе фактически базируется на основном экономическом законе, выражающем необходимость эффективного управления производственными образованиями как социально-экономическими системами (СЭС) различных иерархических уровней.

Объектом эффективного управления является энергофицированная информатизированная совокупность компонентов применяемых ресурсов, способная производить потребную продукцию (услуги). В этом случае обоснованное ценообразование (исключающее возникновение инфляционных изменения) должно основываться на учете требований, сформулированных Л.М. Чистовым (3. С. 10). В этом случае реализуется на практике центральный закон, «отражающий объективную необходимость снижения цен на товары и услуги в силу реализации принципов «бережливого производства», по сути синтетически отражающего действие научно-технического прогресса.

С учетом сказанного все применяемые методы ценообразования (затратный, метод капитализации, доходный, аналоговый масс-сложностный метод) не являются обоснованием для нормирования ресурсов и предотвращения формирования избыточных цен. Итак, на практике отсутствуют обоснованные методы определения цен, что препятствует массовому внедрению «бережливого производства». Предлагаемый Л.М. Чистовым метод ценообразования исключает необоснованное завышение цен (включая продукты монополий) и одновременно усиливает возможности контроля государства за указанным завышением;

4) известно, что монополия монополии рознь: так, монополия на производства и реализацию этилового спирта, акцизные марки, наклеенные на пробку, избавят от «левого» алкоголя и снизят уровень потребления спиртного;

5) налаживание функционирования макроэкономической информации позволит объективно совершенствовать финансово-бюджетную систему, повысит качество управления финансами в государстве (снижение инфляции, формирование денежно-кредитной и валютной политики, укрепление финансовой стабильности, урегулирование состояния платежного баланса и др.);

6) реализация концепции сбалансированной экономики требует приведения структуры собственности в стране в соответствие с требованием функционирования в единстве личной, коллективной и государственной собственности (достижение гармонии отношений и производства в оптимальном режиме: 12,4; 35,6; 52,0);

7) единый контроль над ценами путем изучения  производственных калькуляций снизит ценовой вал, а государственный аудит предприятий всех форм собственности исключит использование средств не по назначению:

8) разработать и ввести регламент оценки работы как управленческих структур, так и каждого работника в отдельности;

9) совершенствование управления экономикой страны требует изменения структуры государственных органов. Важнейшая задача – придание Казначейству страны действительно контрольно-учетных функций по динамике национального достояния и национального богатства. С этой целью Минфин подчинить Казначейству, в равной мере комитет природных ресурсов, госстатистику, пенсионный фонд, счетную палату. ЦБ РФ вывести в подчинение непосредственно президенту. Решение этих задач позволит выполнить государству свою социальную функцию.

Как подчеркивал гениальный хирург Н.И. Пирогов: «не создавать лишних контрольных звеньев, добиваться, чтобы они не требовались».

Линдон Ларуш, высказываясь о России и ее будущем, говорил: «Но я уверен, в России найдутся люди, наделенные настоящими талантами и необходимым нравственным началом. И они смогут использовать во благо свои способности и таланты». Как видит читатель, такие люди нашлись.

Предлагаем вниманию читателей мысли, которые позволят оптимистичнее смотреть на российскую экономическую действительность.

 

 

«Утопии оказались гораздо более осуществимыми, чем казалось раньше. И теперь стоит другой мучительный вопрос: как избежать окончательного их осуществления».

Николай Бердяев

 

«Меньше миллиона – это деньги. Больше миллиона – это финансы. Больше миллиарда – это дефицит».

«Уолл-стрит джорнал»

 

«Чуть-чуть злословия придает жизни пикантную остроту».

Агата Кристи

 

«Наука начинается с тех пор, как начинаются измерения».

Д. Менделеев

 

«Инфляция – не закон развития, а дело дураков, управляющих государством».

Людвиг Эрхард, Федеральный канцлер ФРГ (1963-1966)

 

«Нет ничего хуже, чем ссуда: за ишака отдашь верблюда».

Арабская пословица

 

«Благодетельствовать негодяям – все равно что подливать воды в море».

Сервантес

 

«Плохая монета вытесняет из обращения хорошую монету».

Томас Грешем (XVI в.)

 

«Инфляция – единственная форма наказания без законного основания».

Милтон Фридман

 

«Инфляция – это когда каждый настолько богат, что никто ничего не может себе позволить».

«Инфляция: быть бедным стоит уже на 20 процентов дороже».

«Вечное движение отрицают лишь те, кто никогда не видел гонки цен и зарплат в период инфляции».

Жан Делакур

 

«Я предпочитаю не получить награды за храбрый поступок, лишь бы не остаться без наказания за дурной».

Катон Старший, древнеримский политик и полководец

 

«Девальвация есть не что иное, как утаивание долгов».

Виктор Канинг

 

 

«Борьба парламента с инфляцией – все равно что борьба мафии с преступностью».

«У нас все больше рублей и все меньше денег».

«То не беда, если за рубль дают полрубля; а то будет беда, когда за рубль станут давать в морду».

Михаил Салтыков-Щедрин

 

«В доброе старое время делать историю было гораздо дешевле».

«Если все думают, что цены поднимутся, цены поднимутся».

«Первый инфляционный закон»

 

«Второй закон Паркинсона: расходы стремятся сравнять с доходами».

Сирил Норткот Паркинсон

 

«Экономическая проблема: как у всех отнять, чтобы каждому прибавить».

Хенрик Ягодзиньский

 

«Самая трудная задача, стоящая перед парламентариями, – как извлечь деньги из налогоплательщиков, не трогая избирателей».

«Пшекруй»

 

«Статистика есть наука о том, как, не умея мыслить и понимать, заставить делать цифры».

Василий Ключевский

 

«Сегодня счастье, завтра счастье! Помилуй Бог, надо же когда-нибудь и умение».

Генералиссимус А.В. Суворов

 

«Немного есть сфер интеллектуальной деятельности, где некачественная работа может принести столько вреда, как в экономике».

Д. МакКлоски

 

«Среди экономистов реальный мир зачастую считается частным случаем».

«Чем больше затраты на выполнение плана, тем меньше шансов отказаться от него – даже если он окажется несостоятельным. Следствие: чем выше престиж людей, стоящих за планом, тем меньше шансов его отменить».

Э. Мерфи. «Законы Мерфи»

 

«Вора миловать – доброго губить».

Антикоррупционный закон

 

«Статистика может доказать что угодно, даже правду».

Ноэл Мойнихан

 

 

Литература

1.        Чистов Л.М. Модельная трансформация сложившихся экономических наук. СПб.: Астерион, 2007. 280 с.

2.        Чистов Л.М. Методология и методика ценообразования. От суперзавышенных к обоснованным ценам. СПб.: Астерион, 2007. 34 с.

3.        Чистов Л.М. Теория эффективного управления социально-экономическими системами. Основа экономической науки: Учебник. СПб.: Астерион, 2005. 574 с.

4.        Кожевина О.В. Воздействие неравновесности экономики на развитие АПК (теория и практика): Автореф. докт. дисс. Алтайский инф.-технол. ун-т. М., 2005.

5.        Садков В.Г., Греков И.Е. О совершенствовании статистики денежного обращения и модернизации оценки структуры денежной массы // Вопросы статистики. 2005. №6. С. 15.; Можаева С.В. Концептуальные основы оптимизации материальных потоков в энергопроизводстве. Автореф. канд. дисс. СПб., 2004.

6.        Российский статистический ежегодник. М.: Госкомстат России, 2002. С. 280; Россия в цифрах. М.: Федеральная служба государственной статистики, 2005. С. 154.

7.        Государственная политика промышленного развития России: от проблем к действиям / Ред. Е.М. Примаков, В.Л. Макаров. М., 2004.

8.        Артанов И.И. Государство нищих богачей. М., 2002.

9.        Горегляд В.П. Бюджет как финансовый регулятор экономического развития. М.: Экономика, 2002.

10.     Саблина Е.А. К вопросу об использовании системы национальных счетов в анализе финансов России // Вопросы статистики. 2007. №6; Саблина Е.А. Статистический анализ современного состояния финансовой системы России // Вопросы статистики. 2007. №13.

11.     Савенков Д.Л. Практика внедрения «бережливого производства» на промышленных предприятиях машиностроительного комплекса России. М.: Финансы и статистика, 2006. 224 с.

12.     Сидоров А.И. Народные предприятия – фактор роста эффективности производства и социальной защищенности работников // Актуальные проблемы экономической теории и практики. Ч. 2. СПб.: ПАНИ, 2004. С. 356.

13.     Криворотов В.В., Мезенцева О.В. Управление стоимостью. Оценочные технологии в управлении предприятием: Учеб. пособие. М.: Юнити-Дана, 2005.

14.     Ковалев А.П. Рыжова В.В. Основы стоимостного анализа: Учеб. пособие. М.: Финансы и статистика, 2007.

15.     Флорида Ричард. «Креативный класс»: люди меняют будущее / Классика-XX век. М.: Социологическая книга, 2007.

16.     Право на озарение // Аргументы недели. 2008. №17(103). 24 апр.

17.     Семенов В.П. Инфляция: метрика причин и следствий. М.: РЭА им. Г.В. Плеханова, 2005.

18.     Валерстайн И. / «Русские чтения». Вып. 1 // Сб. матер. Программы Ин-та обществ. проектирования. Дек. 2004 – июнь 2005 гг. М.: Группа эксперт, 2005.

19.     Пушкарева В.М. История финансовой мысли и политика налогов: Учеб. пособие. М.: Финансы и статистика, 2005.

20.     Кейнс Дж. М. Избранные произведения. М.: Экономика, 1993.

21.     Нигматулин Р.И. Как обустроить экономику и власть. Анализ инженера и математика. М.: РАН, 2007.

22.     Сидоров А.И. Коррупция: и диагноз, и приговор // Социологические исследования. 2008. №2.

23.     Ключевский В.О. Курс древней истории. М., 1980. С. 61, 178.

 

 

Акт  сертификационных вибрационных  испытаний пространственных  моделей  панельно каркасного двухэтажного  малоэтажного    жилого здания с деревянным  каркасом Дом Доминат изготовленного ЗАО ПЛИТСПИЧПРОМ город Балабаново Калужской области  по шкале  MSK 64  для  строительство в районах  сейсмичностью 7  9 баллов  номер 8  от  21 декабря  2010 года  25 стр       

 

        

 

Адрес Испытательного Центра «СейсмоФОНД» :  197371,  Санкт-Петербургн пр. Королева 30, корп.1 , пом 135  Расчетный  счет  ООИ «Сейсмофонд» в банке  ОАО  «БАЛТИНВЕСТБАНК»  40703810500000000312  корреспондентский счет  30101810500000000705  БИК 044030705  ИНН  7826007517  КПП 783901001, мобильный 89118149375,   мобильный  89117626150, мобильный  89218718396,   факс  812  3487810,   89117626150@mail.ru   89118149375@mail.ru   lenzniiepspbru@rambler.ru     www.lenzniiep.spb.ru   ICQ 490289194  ICQ 452248221   3487810@mail.ru      Skype: kovalenko.alexandr.ivanovich      Акт сертифицированных испытаний   №  08    от  21. 12.2009

 

 

 

СИСТЕМА   СЕРТИФИКАЦИИ  ГОСТ Р                                                РОСТЕХРЕГУЛИРОВАНИЕ
ИСПЫТАТЕЛЬНЫЙ   ЦЕНТР «СЕЙСМОФОНД» «МЕЖРЕГИОНАЛЬНЫЙ ЦЕНТР КАЧЕСТВА» (   ИЦ «СЕЙСМОФОНД» ПРИ МИНРЕГИОНЕ РОССИИ»,  188913, Ленинградская область,  МО «Советское городское поселение», Полянская волость, пос. Черничное,  Выборгский район, (  Испытательный военный полигон  КФХ «Крестьянская усадьба», район Каменка )  Тел. Испытательного Центра «Сейсмофонд»  : +7 (812) 340-40-33 тел./факс: +7 ( 812) 348-78-10, моб: 7  (911) 814-93-75 Е-mail: t89118149375@gmail.com,  Аттестат аккредитации при Минрегионе РОССИИ  № 060-2010-2014000780-И-12 от 28.04.2010   http://nasgage.ru     http://interconstroy.ru
Утверждаю Зам Руководителя Испытательного Центра,  «Сейсмофонд» А.И. Коваленко        28.06.10 - 02.07.10 г. http://k-a-ivanovich.narod.ru  t89118149375@gmail.com факс: +7 (812) 348-7810, тел  +7 (812) 340-40-33
АКТ лабораторных  вибрационные  испытание   пространственной  динамической  модели  «сэндвич» -  панелей  производства  ОАО Термостепс – МТЛ и узлов  соединений   конструктивных элементов  повышенной сейсмостойкости   по шкале  MSK 64   для сейсмоопасных   районов  РФ  № 2172  (28.06.2010-3.07.2010)
Наименование продукции	Пространственная  модель  двухэтажного  малоэтажного  жилого  здания с деревянным  каркасом изготовленного ЗАО «ПЛИТСПИЧПРОМ» лабанов Балабанова
Код ОКП	01395087  www.dominant-souz.ru  www.pspcom.ru
Код ТН ВЭД	6314004328 / 631050001    www.dominant-souz.ru  www.pspcom.ru
Стандарты, на соответствие ко­торым проверялась продукция	Строительные правила СП 31-114-2004 для сейсмоопасных районов РФ,  пункт 9.6.3 «Деревянные каркасные здания…»
Заявитель	ЗАО «ПЛИТСПИЧПРОМ»  249000, Калужская область, г.Балабаново, пл. 50 лет Октября, 3 eav@dominant-souz.ru
Адрес заявителя	ЗАО «ПЛИТСПИЧПРОМ»  249000, Калужская область, г.Балабаново, пл. 50 лет Октября, 3  eav@dominant-souz.ru   тел : (495) 774-28-82, факс: ( 48438)609 37
Изготовитель продукции	ЗАО «ПЛИТСПИЧПРОМ»  249000, Калужская область, г.Балабаново, пл. 50 лет Октября, 3 тел: (48438) 2-12-52, факс: (48438)6-20-47, 6-02-72 eav@dominant-souz.ru   Ерцеву  А.В
Адрес изготовителя	ЗАО «ПЛИТСПИЧПРОМ»  249000, Калужская область, г.Балабаново, пл. 50 лет Октября,  eav@dominant-souz.ru
Акт отбора образцов	от 2.12.2009  - 21.12.2009   № 01-2172/1526  http://k-a-ivanovich.narod.ru  3487810@mail.ru
Описание (идентификация) про­дукции	Испытание   пространственной  динамической  модели каркасных деревянных   панелей  производства  ЗАО «Плитспичпром» и узлов их соединений  по шкале MSK64
Начало испытаний	2.12.2009.  188913, Ленинградская область,  МО «Советское городское поселение», Полянская волость, пос. Черничное,  Выборгский район, (  Испытательный военный полигон  КФХ «Крестьянская усадьба», район Каменка
Окончание испытаний	21.12.2009 188913, Ленинградская область,  МО «Советское городское поселение», Полянская волость, пос. Черничное,  Выборгский район, (  Испытательный военный полигон  КФХ «Крестьянская усадьба», район Каменка
НД на методы испытаний	1 ГОСТ 30546.3-98 МЕЖГОСУДАРСТВЕННЫЙ СТАНДАРТ МЕТОДЫ ОПРЕДЕЛЕНИЯ СЕЙСМОСТОЙКОСТИ МАШИН, ПРИБОРОВ И ДРУГИХ ТЕХНИЧЕСКИХ  ИЗДЕЛИЙ, УСТАНОВЛЕННЫХ НА МЕСТЕ ЭКСПЛУАТАЦИИ, ПРИ ИХ АТТЕСТАЦИИ ИЛИ СЕРТИФИКАЦИИ НА СЕЙСМИЧЕСКУЮ БЕЗОПАСНОСТЬ.  2. ГОСТ 30546.2-98 МЕЖГОСУДАРСТВЕННЫЙ СТАНДАРТ ИСПЫТАНИЯ НА СЕЙСМОСТОЙКОСТЬ МАШИН, ПРИБОРОВ И ДРУГИХ ТЕХНИЧЕСКИХ ИЗДЕЛИЙ.
Результаты испытаний	Приведены в приложениях протокола  испытаний  моделей двухэтажного здания изготовленного ЗАО «Плитспитпичер» » № 8 от 21 декабря 2009 на 30 стр + Доклад на 67 конф. СПб ГАСУ в 2010 г
Испытания подтвердили  допустимость использования  двухэтажного  с мансардой  ( трехэтажного  ) деревянного  каркасного  дома  производства ЗАО «Плитспичпром»  для  сейсмоопасных  районах  с использованием сдвигоустойчивых  фрикционных  соединения  или  использовать  скользящую  сейсмоизоляцию для  каркаснопанельного  здания  с использованием  кинематических ( качающихся ) фундаментов ) Череписнкого Ю.Д.    Проведенные лабораторные  испытания  пространственных  динамических узлов модели  крепления  деревянных панелей   и  испытание  узлов и фрагментов их  соединения  при  приложении импульсной нагрузки  ( домкратами,  динамической  нагрузки вибротрамбовками ( ручными ) на  стендовых и полевых  испытаниях, показали недопустимость использования саморезов для  сейсмоопасных районов, а  рекомендовано использовать сдвигоустойчивыве фрикционные   болтовые соединении, для   крепления (соединения ) деревянных панелей между собой и с  использованием  изобретения US 2008/0092460 Inc E04H9/02, JP 2009264097 E04H9/12 2009-264097  ( P2009-264097A)     которые,   можно использовать, для   сейсмических районах  с сейсмичностью  7, 8, 9 баллов и выше со  сдвигоустойчивыми,  фрикционными  соединениями   для  деревянных панелей  двухэтажного с высокой кровлей ( мансардой )  здания  производства ЗАО «Плитспичпром», что   отвечает требованиям нормативных документов для    возведения      промышленные и гражданских  здания  с  пространственно  жестким     каркасом  здания   с    перекрестными продольными,    поперечными   деревянными панелями   с  перекрытием их деревянных  щитовых панелей,   в  сборном варианте.   На    основании    вышеизложенного,    считаем    возможным    применение деревянных панелей  для сборки   каркасного  дома  производства ЗАО «Плитспичпром»,  для  монтажа наружных стен  в сейсмоопасных районах  со сдвигоустойчивыми и  фрикционными соединениями или с использованием сейсмоизоляции трехэтажного каркасного деревянного каркаснопанельного дома на кинематических (качающихся ) фундаментах  КФ –тумбах Черпинкого Ю.Д   для строительства в районах с сейсмичностью 7 - 9 баллов при условии использования   сдвигоустойчивых фрикционных  болтовых соединений  или  сейсмоизоляции  в виде кинематических фундаментов Черпинского Ю.Д  Представляется необходимым научное сопровождение при проектировании и строительстве в сейсмоопасных  районах РФ. По  мере их возведения целесообразно проведение комплексных  стендовых и полевых испытаний прямо на строительной площадке. Соединение  деревянных каркасных панелей на  саморезах использовать в сейсмоопасных районах категорически запрещено, так как при лабораторных испытаниях перемещения в уровне покрытия по вертикали  составляют 115 мм то есть 11 см,  а максимальный перекос ( смещение )  второго этажа казармы по горизонтали , отклонении составило  65мм,  то есть 6 см, а по норма положено до 08 мм, то есть1 см  ( смотри пункт 9.6.3 , Строительные Правила  СП 31-114-2004 «Деревянные каркасные здания…При восьмибальных землетрясениях  отмечается повреждения в узлах). В целях минимизации затрат при монтаже деревянных щитовых панелей   в части повышения ее сейсмостойкости, а также с ужесточением  соответствующих стандартов, ГОСТ, СНиПа,  рекомендуется использовать опыт специалистов  Лаборатории по сейсмостойкости сооружений ЦНИИСК им. В.А. Кучеренко, ФГУП НИЦ «Строительство» и ИЦ «Сейсмофонд» -«Защита и безопасность городов».  Высота (этажность) зданий при применении сдвигоустойчивых фрикционных болтовых соединений   для сейсмических      районов   регламентируется      требованиями    СНиП     11-7-81* «Строительство  в сейсмоопасных  районах» согласно  СНиП и  правил  СП 31-114-2004   пункт 9.6.4  «Деревянные каркасные здания….»   По  утверждению  руководства   ЗАО «Плитспичпром» , что в центральном научно-исследовательском институте строительных конструкций им. В.А. Кучеренко завершились испытания панельно-каркасного дома «Доминант». Ученые  подтвердили: «Дом «Доминант», выполненный из панельно-каркасных деревянных конструкций, может быть рекомендован для строительства в районах с сейсмичностью 7-9  баллов».Динамические испытания дома проводились в центре исследований сейсмостойкости сооружений. Опытный образец двухэтажного панельно-каркасного дома был смонтирован на  виброплатформе и с помощью специального металлического каркаса жестко прикреплен к ней. В ходе эксперимента движения платформы имитировали землетрясение -  моделировались нагрузки, соответствующие сейсмическим воздействиям до 9 баллов. Дом достойно выдержал все испытания: его эксплуатационная надежность не была нарушена ни на одном этапе эксперимента. Сейсмоустойчивость и безопасность  панельно-каркасного дома «Доминант» доказана, однако, ученые Испытательного Центра «Сейсмофонд», проводившие лабораторные испытания на динамических моделях, считают , что собранный   двухэтажный дом на саморезах, не может выдержать  сейсмичность 7-9 баллов, так как  при лабораторных испытаниях перемещения в уровне покрытия по вертикали  составляют 115 мм, то есть 11 см,  а максимальный перекос ( смещение )  второго этажа казармы по горизонтали , отклонении составило  65 мм,  то есть 6 см, а по норма положено до 08 мм, то есть1 см  ( смотри пункт 9.6.3 , Строительные Правила  СП 31-114-2004 «Деревянные каркасные здания…)  и узловые  соединения выполнены на болтовых сдвигоустойчивых и фрикционных соединениях, о чем ЗАО «Плитпичпром» умалчивает. То есть, двухэтажная модель на испытательном стенде ЦНИИС Кучеренко  выполнена не  на саморезах, а на болтовых сдвигоустойчивых и  фрикционных  соединениях, и тогда двухэтажное  и даже  трехэтажное жилое здание выполненное  из панельно-каркасных деревянных конструкций, можно  рекомендовать для строительства в районах с сейсмичностью 7-9  баллов.  Настоящий  акт   испытаний  допускает  использованием  деревянных каркасных  панелей  ЗАО «Плитспичпром»  для сейсмоопасных  районов со сдвигоустойчивыми , фрикционными соединения.   ВЫВОДЫ  1. Проведенные лабораторные  испытания  пространственных  динамических  моделей двухэтажного каркасного деревянного здания  и испытание  узлов и фрагментов  соединения  при  приложении импульсной нагрузки  ( домкратами ,  динамической  нагрузки вибротрамбовками ( ручными ) на  стендовых и полевых  испытаниях, показали допустимую  сейсмостойкость   для взрывоопасных  и сейсмоопасных зданий , на  проектных   креплениях (соединениях ) , которые,   можно использовать, для  сейсмических районах  с сейсмичностью  7, 8, 9 баллов и выше без сдвигоустойчивых и легкосбрасываемых соединений.  2. Деревянные каркасные панели,  производства ЗАО «Плитспичпром»,  отвечает требованиям нормативных документов для    возведения      промышленные и гражданских  здания  с  пространственно  жесткие   бескаркасные   и   каркасные   здания   с    перекрестными продольными,    поперечными   стенами   с   любой   системой   перекрытий,   в сборном вариантах.  3.     На    основании    вышеизложенного,    считаем    возможным    применение  деревянных каркасных зданий  производства ЗАО «Плитспичпром» для  монтажа     для строительства в районах с сейсмичностью 7 - 9 баллов при условии использования  не соединение на саморезах, а на подвижных сдвигоустойчивых, фрикционных соединения, которые описаны в прилагаемом протоколе вибрационных испытаний номер 8 от 21 декабря 2009 года  на 30 страницах  с приложением  43 рисунков, графиков и схем   испытания каркасных деревянных панелей .

                               ИСПЫТАТЕЛЬНЫЙ  ЦЕНТР «СЕЙСМОФОНД» при СПбЗНИиПИ

Адрес лаборатории: 188913, Ленинградская область,  МО «Советское городское поселение», Полянская волость, пос. Черничное,  Выборгский район, ( Каменка,  Испытательный полигон  КФХ «Крестьянская усадьба» ) и 194017, СПб, ул.Дрезденская 16а, тел лаборатории 554-48-26 

Средства испытаний

Испытательно –демонстрационный стол, виброударная механическая трамбовка, гидравлический трубогиб, акселерометр, виброизмеритель, БИП-9М, программный комплекс  ABAQUS 6.9  (USA),  реечный домкрат,  динамометрический ключ,  тянущий домкрат, монтажная  кувалда, лазерный нивелир,  секундомер,  ноутбок с диагностическим  измерительным оборудованием, гидровлический  трубогиб

 

Цель испытаний

Сертификация В соответствии  № РОСС RU.CP 48.C00016

Испытанные образцы соответствуют требованиям ГОСТ 30546.3-98

Настоящий   протокол     распространяется   только  на   испытанные образцы .

                                              Протокол испытаний не может быть частично или полностью перепечатан или размножен без разрешения

Заказчика   или    ИЦ   ОО  «Cейсмофонд»  -  «Защита  безопасность городов»

ИЦ   ОО «Сейсмофонд»

 

Лист 3 из 124  РЕЗУЛЬТАТЫ СЕРТИФИКАЦИОННЫХ лабораторных динамических и вибрационных  испытаний   пространственных  динамических  моделей  трехэтажного деревянного каркасного здания  производства  ЗАО «Плитспичпром» и узлов  соединений   конструктивных элементов  повышенной сейсмостойкости   по шкале  MSK 64   для сейсмоопасных   районов  РФ  № 2172  (2.12.2009-21.12.2009)  для  каркасных деревянных панелей  лист 21а, 31. а    Приложение 1

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Сведения о каркасных деревянных панелях ЗАО «Плитстпичпром»			Измеряемый показатель (ИП), ед. измерения	Требования к ИП		Обозначе­ние НД на методы ис­пытаний	Результаты испытаний	Вывод о со­ответствии
№ реги­страции ИЦ	Маркировка заказчика	Маркировка деревянных панелей  ИЦ ОО «Сейсмофонд»		Обозначение НД на продук­цию	Нормативное значение
1	2	3	4	5	6	7	8	9
21723	Конструкция  узла или фрагмента     деревянных   -панелей  ЗАО «Плитспичпром» г. Калуга толщиной 50-200 мм   Саморез  диаметр 4.3х 13 Саморех Диаметр 4.8 Х22 Профиль лист  С-10, СС10, с21		Отклонения от номинальных размеров, мм:	СП 31-114-2004, пункт 9.6.3 «Деревянные каркасные здания…»		ТУ 5284-013-01395087-2004 Значительных деформаций и повреждений  при динамических и вибрационных испытаний на  испытательном столе в узлах и соединениях  конструктивных элементов  повышенной сейсмостойкости каркасных деревянных панелях производства ЗАО «Плитпичпром»  не произошло  согласно ГОСТ о допустимых дефектах и разрушений    15467-79	47-52 RHC	47+-0,6 НКС
		ПСБ – 3000х1000х100	Твердость  рабочего конца		ГОСТ 9013		47-52 HRC	47,9-0,6 НRС
		ПСБ – 3000х1000х100	Прочность п 1.8		ГОСТ 12199-88 П.3.3		Крутящий момент 2,6	Повреждение отсутствует
		ПСБ – 3000х1000х100	Шероховатость  поверхности		ГОСТ 17199-38 п.3.6		Должны выдерживать	Повреждение отсутствует
		ПСБ – 3000х1000х100	Маркировка	ТУ 5284-013-01395087-2004	ГОСТ 17199-88 п.3.4		Трехкратный удар при свободном падении и	Повреждение отсутствует
		ПСБ – 3000х1000х100	Маркировка	ТУ 5284-013-01395087-2004	Визуально		С высоты 1.5 на горизонтальную бетонную	Повреждение отсутствует
		ПСБ – 3000х1000х100		ТУ 5284-013-01395087-2004	Визуально		Каждое отверстие должно иметь маркировку	Повреждение имеется Значительные  перемещения до 10 см

 

Испытательный Центр общественной организации   «Сейсмофонд» -  «Защита и безопасность городов»,  имеет свидетельство о    допуске  для  проведения  обследования  экспертизы и  разработки  проектной и  сметной  документации  на строительство   объектов  в сейсмоопасных  районах РФ .  Номер аккредитации   060 -2010-2014000780-И-12  от 28.04.2010, выданную  НП СРО  «ИНЖГЕОТЕХ» ( номер по реестру    31 ). Адрес организации выдавшей  свидетельство  о допуске  проектно –изыскательских работ   и работ  на проведение  независимой экспертизы, проектным   работам.: НП СРО «ИНЖГЕОТЕХ» , 119331,  Москва,  пр.  Вернадского дом 29,   офис 306   тел  +7 ( 499 ) 138-3178,  http://nagage.ru   Реестр участников ОО «Сейсмофонд»    Испытательный Центр ОО «Сейсмофонд»  является    членов  Союза  конструкторов России и стран СНГ. Адрес  союза конструкторов  России: 111024, Москва, Душинская улица, дом    9.Тел. +7 (495) 922-3717; тел./факс 361-3270, e-mail:  info@interconstroy.ru    26 октября 2009 года правлением СРО РОСС    «Союз конструкторов – строителей» России и стран СНГ утвержден в качестве  основного  структурного подразделения партнерства.    Председатель Совета «Союза конструкторов – строителей» становится  официальным  заместителем Председателя правления    партнерства.  25 декабря 2009 года «Союз конструкторов – строителей  России и стран СНГ» в составе НП «СРО РОСС» аккредитован    в  Министерстве регионального развития Российской Федерации на  право проведения негосударственной экспертизы проектной   документации. http://www.minregion.ru  Ссылку о допуске на  лабораторные испытания  на сейсмостойкость по шкале MSK -64  можно посмотреть  в Интернете:  http://www.nasgage.ru/index.php?option=com_sobi2&Itemid=16&limitstart=15

 

Ссылки  видеоматериалов  Испытательного Центра   «Сейсмофонд» - «Защита и безопасность городов»,   где  можно  ознакомится  с лабораторными испытаниям на сейсмостойкость « каркасных деревянных щитовых панелей  производства  ЗАО «Плитспичпром», Калужская область, г. Балабаново, пл. 50 лет Октября , д 3    :

 

http://www.youtube.com/watch?v=3z4YLUqOysI&feature=related         http://www.youtube.com/watch?v=OyPleemSPnE&NR=1

http://www.youtube.com/watch?v=2yXgu4aS8HE&NR=1                       http://www.youtube.com/watch?v=cfl-VueWTGE&NR=1

http://www.youtube.com/watch?v=7WyDNb3PFYM&feature=related      http://www.youtube.com/watch?v=AlTg4or1eA4&feature=related

http://www.youtube.com/watch?v=W4nLwwXhEag&feature=related      http://www.youtube.com/watch?v=otyLaENTkHE&feature=related

http://www.youtube.com/watch?v=KlJ1dfdZbhI&NR=1                           http://www.youtube.com/watch?v=h_n2ATIYzDk&feature=related

http://www.youtube.com/watch?v=ppS7UMT7ezk&feature=related       http://www.youtube.com/watch?v=8QpXnF8n2m4&NR=1

http://www.youtube.com/watch?v=gzpb1brjZvs&feature=related           http://www.youtube.com/watch?v=wrHxefqmFSc&feature=related

http://www.youtube.com/watch?v=kXBhhL1s2wI&NR=1                        http://www.youtube.com/watch?v=6hJBDilmyn4&feature=related

http://www.youtube.com/watch?v=5zVUDyBaN3E&NR=1                     http://www.youtube.com/watch?v=IjPiujuF0TA&NR=1

http://www.youtube.com/watch?v=E0q9ilL6X4s&NR=1                         http://www.youtube.com/watch?v=q059RDm2C8I&feature=related

http://www.youtube.com/watch?v=W4q_ytmwyzY&feature=related       http://www.youtube.com/watch?v=rIn0q_hSbAM&feature=related

http://www.youtube.com/watch?v=nnb9USTRrWc&NR=1

 

С  вибрационными  испытаниями  динамических  моделей   по  сейсмостойкости    можно   ознакомится по ссылке  Испытательного Центра «Сейсмофонд» и Российского национального Комитета сейсмостойкого строительства  -НКСС   http://www.youtube.com/watch?v=MNMvt_JEnNk

http://video.mail.ru/mail/peasantsinformagency/peasantsinformagency/2.html  http://video.mail.ru/mail/peasantsinformagency/peasantsinformagency/1.html   http://video.mail.ru/search?q=peasantsinformagency     http://www.youtube.com/watch?v=19QKnIA0EnM  http://webfile.ru/4427423    http://webfile.ru/4434947 http://webfile.ru/4434948    http://krestianinform11.narod.ru/index.html   http://krestianinformburo1951.narod.ru/index.html  http://socinformburo.livejournal.com/23982.html  http://k-a-ivanovich.narod.ru    http://peasantsinformagency.narod.ru http://peasantsinformagency1.narod.ru

 

С  видеособщением   на научной   конференции номер 67 проходившей с 3-5 февраля 2010 в СПб ГАСУ  на  67 конференции, аспирата СПб ЗНИиПИ А.И.Коваленко, можно ознакомится  по ссылке в инрнете: http://video.mail.ru/mail/peasantsinformagency/peasantsinformagency/2.html  http://video.mail.ru/mail/peasantsinformagency/peasantsinformagency/1.html   http://video.mail.ru/search?q=peasantsinformagency  С испытанием моделей на сейсмостойкость  можно ознакомится на сайте :   http://www.youtube.com/watch?v=19QKnIA0EnM  Научная статью о проведении испытаний на сейсмостойкость   можно скачать  по ссылке http://webfile.ru/4427423    http://webfile.ru/4434947 http://webfile.ru/4434948    http://krestianinform11.narod.ru/index.html   http://krestianinformburo1951.narod.ru/index.html  http://socinformburo.livejournal.com/23982.html  http://k-a-ivanovich.narod.ru  Перечень действующих  лицензий и сертификатов  Испытательного Центра  «СейсмоФОНД»,  можно посмотреть на сайте   http://peasantsinformagency.narod.ru http://peasantsinformagency1.narod.ru

 

Приложение № 1 Рабочие  чертежи узлов и фрагментов  крепления  деревянных панелей производства ЗАО «Плитспичпром»  где  соединения  для  сейсмоопасных сооружениях  можно  использовать со здвигоустойчивыми, фрикционными узлами и  соединениями.   

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Рис 1  Передвижной испытательный стол ИЦ ОО «Сейсмофонд»  для  испытания  перемещений в узлах и соединениях  при вибрационных и динамических испытаний

 

Приложение № 1  Фотографии  сертифицированного  оборудования  для  сертифицированных   измерительных  используемые при лабораторных испытаниях  Испытательным Центром ОО «Сейсмофонд» - «Защита и безопасность городов»  при сертификационных испытаниях узлов и фрагментов  крепления соединения деревянных  каркасных панелей производства ЗАО «Плитстпичпром»» на сдвигоустойчивых , фрикционных  соединениях разработанных аспирантом  ОАО  СПб ЗНИиПИ, ранее ЛенЗНИиЭП  Коваленко А.И         

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Заместитель президента общественной организации  ИЦ «Сейсмофонд», президент РНКСС            А.И.Коваленко

 

Инженер испытательной лаборатории  ИЦ «Сейсмофонд» -«Защита и безопасность городов»           Е. И. Коваленко

 

Инженер - лаборант   Испытательного Центра  «Сейсмофонд» -«Защита и безопасность городов»      И. А. Елисеева

 

 

Приложение к протоколу испытаний номер 8 от 21 декабря 2009 Конструктивные  решениями  и рекомендации  после проведения  динамических испытаниям сдвигоустойчивых и  энергопоглощающих  фрикционных шарнирных узлов и соединений  с сухим трением  для уменьшения  сейсмической нагрузки  для  сейсмостойкого  двухэтажного  и трехэтажного деревянного каркасного здания  ЗАО «Плитспичпром» испытанного  ИСПЫТАТЕЛЬНЫМ   ЦЕНТРОМ «СЕЙСМОФОНД» (   ИЦ «СЕЙСМОФОНД» ПРИ МИНРЕГИОНЕ РОССИИ»,  188913, Ленинградская область,  МО «Советское городское поселение», Полянская волость, пос. Черничное,  Выборгский район,  ( Испытательный военный полигон  КФХ «Крестьянская усадьба», район Каменка ) Аттестат аккредитации при Минрегионе РОССИИ  № 060-2010-2014000780-И-12 от 28.04.2010  http://nasgage.ru     http://interconstroy.ru  Рисунки с конструктивными и техническими  решениями с шарнирными  узлами со  сдвигоустойчивыми,  фрикционными  и энергопоглощающими болтовыми соединениями  со свинцовой шайбой, для  монтажа в Краснодарском крае двухэтажных и  трехэтажных зданий  повышенной сейсмостойкости  производства  ЗАО «Плитспичпром»  для  сейсмоопасных  районах РФ 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Рис 1   Конструктивное крепление деревянных щитов –панелей не на саморезах , а на   сдвингоустойчивом «танцующем» высокопрочных болтовых  соединении  с  удлиненной  подвижной  пяткой из мягкой  стали,  для создания возможности раскачиваться панели во всех направлениях  во время землетрясения и двигаться в овальных отверстиях создавая  гасящие фрикционные  скольжения с сухим трением.  

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Натяжение болтов должно равняться  усилию в  стальных  гибких связях,  а натяжение гибких связях должно составлять  сейсмическую вертикальную нагрузку.    

 

 

Допустимый  сдвиг для  деревянных  каркасных  панелей  трех этажных зданий   V  равен  1 см – 2 см при  магнитуде 7,1 

( до 9 баллов )   

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Гибкая  фрикционная  связь с сухим трением для гашения вертикальных сейсмических колебаний  разработанная  инж Коваленко А.И 

 

 

 

 

 

 

 

 

Рис 1 Конструкция  свинцовой шайбы или из эластомерного материала  (  elastomeric pad  ) 

 

 

 

 

 

 

 

 

Рис.1. Используемое оборудование и  инструмент  для испытание  на сейсмостойкость узлов, конструкций, фрагментов  деревянного  каркасного здания согласно СП 31-114-2004  пункт  9.6.3   на демонстрационном стенде –столе,  методом динамических  догружений , импульсного, динамического, механического опубликовано  в изобретениях : №№  2380672,  2191363, 2011177,   2073838, 2111471, 2043616, 2133020, 2191363, 2249808, 2285774  G 01M19/00 дополняющих систему  демпфирования  и поглощения   сейсмической энергии СДеФПСЭ   ИЦ ОО «СейсмоФОНД»  Разработчик  испытания  здания  импульсным  методом, импульсным,  динамическим, механическим    инж.  Коваленко А.И  ( Чертежи где  описано подробно  испытания на сейсмостойкость методом  перемещения,  можно приобрести  в государственном предприятии – Центр проектной продукции массового применения (  ГП ЦПП ) :  127238, Москва, Дмитровское шоссе , 46, корпус 2, Шифр 1010-2с.94 , выпуск 0-1, 0-2  )

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Ссылки  где можно посмотреть  двигающиеся с фрикционными узлами и сухим трением    антисейсмические соединения  и узлы  с элементов сухого трения и поглощения  сейсмической   энергии  при сейсмических  воздействиях и землетрясении   http://smotri.com/video/view/?id=u1676185282f  http://smotri.com/video/view/?id=v148903297ad http://smotri.com/video/view/?id=u16761907056  http://smotri.com/video/view/?id=u167620811f8 

 

Cсылка  двигающееся с фрикционными связями узлами  трехэтажный дом

http://video.yandex.ru/users/tvkrestiyanskoe/view/1/  http://webfile.ru/placed?id=4640995 

http://video.yandex.ru/users/tvkrestiyanskoe/ http://video.yandex.ru/users/tvkrestiyanskoe/?how=all&p=1

 

Ссылка американское изобретение со сдвигоустойчивым и сейсмопоглощающимся   узлом   http://v3.espacenet.com/publicationDetails/originalDocument?CC=US&NR=2008092460A1&KC=A1&FT=D&date=20080424&DB=EPODOC&locale=ru_ru

 

Cсылка на японское изобретения с шарнирными узлами  для  щитового  трехэтажного  деревянного дома 

http://v3.espacenet.com/publicationDetails/originalDocument?CC=JP&NR=2009264097A&KC=A&FT=D&date=20091112&DB=EPODOC&locale=ru_ru

 

Ссылка  где можно скачать рабочие чертежи альбом по  сейсмостойким  сэндвич  панелям    http://webfile.ru/placed?id=4641433  Узлы сейсмостойкие для сэндвич –панелей   http://webfile.ru/placed?id=4641436  http://webfile.ru/placed?id=4641439 узлы крепления  кровельных  панелей      http://webfile.ru/placed?id=4641440  стеновые  сэндвич   панели  http://webfile.ru/placed?id=4641442  трехслойные http://webfile.ru/placed?id=4641448  http://webfile.ru/4641451   <a href='http://webfile.ru/4641433'>Скачать Чертежи 20 листов трехслойных сэндвич -панели для районов сейсмичности 7-9 баллонов.zip с WebFile.RU</a>  http://webfile.ru/4641453 

 

Видеоссылка   в яндксе  испытание  сдвигоустойчивых  трехэтажных каркасно панельных  зданий

http://video.yandex.ru/users/tvkrestiyanskoe/?how=all&p=1  http://video.yandex.ru/users/tvkrestiyanskoe/    

 

Cсылка где можно скачать рабочие чертежи по сейсмоизоляции  малоэтажных зданий  Сейсмофонда  http://webfile.ru/placed?id=4642160

http://webfile.ru/placed?id=4642165    http://webfile.ru/placed?id=4642180  http://webfile.ru/4642174.

 

"кАТАЛОЖНЫЕ ЛИСТ ДЛЯ НОВОГО СТРОИТЕЛСТВА  СЕЙСМОИЗОЛЯЦИЯ.zip" Размер: 5 Мб URL файла: http://webfile.ru/4642180

"ШИФР Чертежи по сейсмиизоляции для вновь строящихся зданий выпуск  0-2.zip" Размер: 27 Мб  http://webfile.ru/4642174 URL файла: http://webfile.ru/4642165  выпуск 0-1 для существующих зданий  ШИФР 1010-2с 94.zip"  Размер: 32 Мб  URL файла: http://webfile.ru/4642160

 

Испытательный Центр общественной организации   «Сейсмофонд» -  «Защита и безопасность городов»,  имеет свидетельство о   допуске  для  проведения  лабораторных  испытаний  на сейсмостойкость  по шкале  MSK -64  и допуск  на   обследование,  экспертизу  и  разработка  проектной и  сметной  документации  для взрывоопасных  объектов, зданий и сооружений  и   на строительство  объектов  в сейсмоопасных  районах РФ .  Номер аккредитации  №  060 -2010-2014000780-И-12  от 28.04.2010, выданную  НП СРО «ИНЖГЕОТЕХ» ( номер по реестру    31 ). Адрес организации выдавшей  свидетельство  о допуске  проектно –изыскательских работ  и работ  на проведение  независимой экспертизы, проектным   работам.: НП СРО «ИНЖГЕОТЕХ» , 119331,  Москва,  пр. Вернадского дом 29,   офис 306   тел  +7 ( 499 ) 138-3178,  http://nagage.ru   Реестр участников ОО «Сейсмофонд»   Испытательный Центр ОО «Сейсмофонд»  является    членов  Союза  конструкторов России и стран СНГ. Адрес  союза конструкторов России: 111024, Москва, Душинская улица, дом    9.Тел. +7 (495) 922-3717; тел./факс 361-3270, e-mail:  info@interconstroy.ru   26 октября 2009 года правлением СРО РОСС    «Союз конструкторов – строителей» России и стран СНГ утвержден в качестве основного  структурного подразделения партнерства.    Председатель Совета «Союза конструкторов – строителей» становится официальным  заместителем Председателя правления    партнерства.  25 декабря 2009 года «Союз конструкторов – строителей России и стран СНГ» в составе НП «СРО РОСС» аккредитован    в  Министерстве регионального развития Российской Федерации на право проведения негосударственной экспертизы проектной   документации. http://www.minregion.ru  call8123487810@mail.ru   fax3487810@mail.ru   skype:kovalenko.alexandr.ivanovich    ICQ 452248221 IP: 10.188.88.174   факс:  3487810,  моб 89117626150,  моб: 89118149375,   моб:  89218718396  тел 340-40-33   

 

Заместитель Президента Испытательного Центра ОО  «СейсмоФОНД»,  президент Российского национального Комитета сейсмостойкого строительства   РНКСС,  аспирант  СПб ЗНИиПИ, ранее ЛенЗНИиЭП,  моб:  89118149375, моб:  89117626150,  моб:  89218718396  факс: (812)  3487810  телефон  340-40-33,   адрес строительной лаборатории  Испытательного  Центра «СейсмоФОНД»: 194017, Санкт-Петербург,  Дрезденская 16, а   lenzniiepspbru@rambler.ru 

skype: kovalenko.alexandr.ivanovich                                                                                                                                                                

                                                                                                                                                                                                                             А.И. Коваленко 

 

 

 

Руководителя Лаборатории по Сейсмостойкости Взрывостойкости  Сооружений                                                                 И.А. Елисеева

 

Старший научный сотрудники   Лаборатории по Сейсмостойкости   Сооружений                                                                  Е.И. Коваленко

 

 

Skype:kovalenko.alexandr.ivanovich   адрес испытательного Центра  «Сейсмофонд» :  197371, Санкт-Петербург,  пр. Королева, дом 30, корпус 1. помещение 135.  Справки  о лабораторных испытаниях на сейсмостойкость  по телефону: моб: 89118149375, моб: 89117626150,   моб: 89218718396,  факс : (812) 348-78-10,  тел  :  340-40- 33   lenzniiepspbru@rambler.ru fax3487810@mail.ru   ICQ  598847231; ICQ 582603032

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Учредители  informatsionnyi-bylleten-vestnik-gazeta-zemlya-rossii-krestiyaninformagentstvo Информационного  бюллетеня  «Вестник газета «Земля РОССИИ» -  ИА  «Крестьянское Информационное Агентство» -  общественная организация «Сейсмофонд» -  Фонд поддержки и развития сейсмостойкого строительства  «Защита и безопасность городов» -  свидетельство  регистрации номер 2172 от 07 октября 1994,  устав зарегистрирован  в Управлении юстиции  Мэри  Санкт-Петербурга  ИНН  7826007517,  ОГРН 1037858030187 и  общественная организация  Фонд поддержки и развития крестьянских  ( фермерских ) хозяйств «РОСФЕР» -  свидетельство регистрации  номер 1526 от 07 июля 1993,  устав зарегистрирован  в Управлении юстиции Мэрии Санкт-Петербурга  ИНН  7809009948, ОГРН 1037858030209. Свидетельство регистрации «Крестьянского  информационного агентство»  номер П 4014 от 14 октября 1999 года   в  Северо – Западном региональном управлении государственного комитета  Российской Федерации  по  печати ( Санкт-Петербург) - СЗРУГК  РФ   по  печати. Перовое свидетельство регистрации газеты «Земля РОССИИ»  в СЗРУГК РФ  по печати  номер П  0931 от 16.05.94. Второе  свидетельcтво  регистрации газеты «Земля РОССИИ»  номер П  0931  от 19.07.98. Учредители газеты «Земля РОССИИ»  те же , что и ИА «КРЕСТЬЯНинформАГЕНТСТВО».  Расчетный  счет  ООИ «Сейсмофонд» в банке  ОАО  «БАЛТИНВЕСТБАНК» г. Санк-Петербург  40703810500000000312,  корреспондентский счет  30101810500000000705,  БИК 044030705,  ИНН  7826007517,  КПП 783901001. Редакция не обязан разделяет точку зрения авторов. Редакция оставляет за собой право  редактировать и сокращать рукописи, не иcкажая смысла и не возвращая рукописи. При перепечатке ссылка на «КИА&ЗР» обязательна.  Главный редактор – А.И.Коваленко. заместитель главного редактора Е.И.Коваленко. Ответственный секретарь А.С.Андреева. факс редакции : (812) 348-78-10. Редсовет: Гуторов О.А., Плохих В.Ф, В.И.Бюрюлов, Кукушкина Т.Н, Бекяшева А.Н. Адрес редакции: 197371, СПб, а/я газета «Земля РОССИИ». Отпечатана из готовых оригинал –макетов в типографии ИА «КИА»  расположенной  на  испытательном центре «Сейсмофонд»  по адресу:  188913, Ленинградская область,  МО «Советское городское поселение», Полянская волость, пос. Черничное,  Выборгский район, (  Испытательный военный и научный  полигон  КФХ «Крестьянская усадьба», район Каменка, Токорево, ( речка Камышовка ) полевая типография ИА «КИА» ) Заказ 52. Тираж  3 000 экз. Подписано в печать 02. 09.20   http://peasantsinformagency.narod.ru   ICQ 598847231 skype: kovalenko.alexandr.ivanovich  http://k-a-ivanovich.narod.ru  http://krestianinformburo8.narod.ru    http://peasantsinformagensy.narod.ru     sudebniyproizvol@mail.ru 

 

Ссылка  где  можно ознакомится с  авторефератом   диссертации  аспиранта СПбЗНИиПИ  ранее ЛенЗНИиЭП  изобретателя ученого  Коваленко Александра Ивановича  117 страниц с чертежами и рисунками  http://krestiyaninformagency1.narod.ru    

 

Важные ссылки о размещении изобретения Способ зашиты здания от взрыва и землетрясения 

http://k-a-ivanovich.narod.ru  http://peasantsinformagency1.narod.ru 

http://peasantsinformagency.narod.ru  http://krestianinformburo8.narod.ru

http://krestiyaninformagency.narod.ru  http://video.yandex.ru/users/tvkrestiyanskoe/?how=all&p=1

http://krestiyaninformagensy1.narod.ru http://vestnikkia.narod.ru/   http://informacionnyjkia.narod.ru/ 

http://bulletenkia.narod.ru/

lenzniiepspbru@rambler.ru  89218718396@mail.ru  Редакция  в переписку не вступает, рукописи  не возвращает, не несет ответственности за авторские материалы.  Моб  редакции .: 89118149375, моб видеостудии  : 89117626150,  моб телекомапнии : 8921 8718396